Решение по делу № 2-449/2021 от 30.03.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000716-03 г/д 2-449/2021

Решение составлено

25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 18 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ульянову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Ульянова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № .... от 04.10.2013 в сумме 532 310 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 523 руб. 10 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2013 между <....> и Ульяновым Д.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 437 959 руб. 74 коп. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 329 руб., размер последнего платежа составил 12 293 руб. 64 коп., дата последнего платежа – 04.10.2018. Условием кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку права кредитора третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 19.12.2018 между <....> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № ...., согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является ответчик, в размере 532 310 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ульянов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты Ульянова Д.Ю. от 04.10.2013 в <....> о предоставлении потребительского кредита, между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме437 959 руб. 74 коп. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 12 329 руб. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одновременно был составлен график платежей, согласно которому первый платеж подлежит взносу 04.10.2013 в сумме 12 329 руб., последний в размере 12 293 руб. 64 коп. – 04.10.2018.

Распоряжением от 04.10.2013 кредит в сумме 437 959 руб. 74 коп. выдан заемщику Ульянову Д.Ю. путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке.

Письменный кредитный договор является допустимым и достаточным доказательством заключения между <....> и Ульяновым Д.Ю. кредитного договора на получение денежных средств в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Ульянова Д.Ю. за период с 04.10.2013 по 21.12.2018, заемщик с 04.04.2014 допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, Банком начислялись пени на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты. Последний платеж в счет погашения кредита заемщиком внесен 09.01.2014. 21.12.2018 произведено списание при уступке прав по кредитному договору процентов по кредиту, непогашенной задолженности по кредиту, пени на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность.

Из материалов дела следует, что у заемщика Ульянова Д.Ю. за период с 07.04.2014 по 21.12.2018 образовалась задолженность в размере 532 310 руб. 24 коп., из них основной долг 417 109 руб. 08 коп., проценты по кредиту 115 201 руб. 16 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Пунктом 6 раздела 5 заявления о предоставлении кредита от 04.10.2013 установлено, что заемщик дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), по которому к истцу от Банка в полном объеме перешли права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных Банком с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем переуступаемых прав указывается в Приложении № 1 к договору. К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты прав требования в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Факт оплаты прав требований цессионарием подтверждается платежным поручением № .... от 20.12.2018.

Правоспособность, также полномочия ООО «ЭОС», его генерального директора подтверждается уставом общества, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 19.07.2007, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26.12.2008.

Из Приложения № .... к договору цессии следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе, по кредитному договору № .... от 04.10.2013, заключенному с Ульяновым Д.Ю., в сумме 532 310 руб. 24 коп., из них основной долг 417 109 руб. 08 коп., проценты по кредиту 115 201 руб. 16 коп.

Таким образом, по договору цессии от 19.12.2018 было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора задолженности заемщика Ульянова Д.Ю. по указанному кредитному договору, в размере 532 310 руб. 24 коп.

В адрес заемщика Ульянова Д.Ю. новым кредитором ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, реквизитов для внесения платежа в счет погашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 04.10.2013, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по оплате основного долга, процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 523 руб. 10 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № .... от 11.02.2021.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ульянову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № .... от 04.10.2013 в сумме 532 310 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 523 руб. 10 коп., всего взыскать 540 833 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                    О.В. Исаева