Решение по делу № 2-2646/2021 от 20.04.2021

№ 2-2646/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001884-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО10., указав в обоснование, что 18.10.2019 между Банком и ФИО11 заключено соглашение о кредитовании. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 114 500 рублей под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, вместе с тем обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО14. умер 20.09.2020 г., наследником ФИО13. является – ФИО12 Задолженность ответчика перед Банком составила 95 263, 80 рублей, из которых 89 831, 29 рублей – просроченный основной долг, 4 669, 75 рублей – начисленные проценты, 762, 76 рублей - штрафы и неустойки. На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с Тархановой О.Ю.. задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18.10.2019 г. в размере 95 263, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей.

Судом произведена замена ответчика ФИО15 на ответчика ФИО16, которая, согласно представленной нотариусом ФИО18. копии наследственного дела, является единственным наследником после смерти ФИО17., 22.10.1956 года рождения, умершего 20.09.2020

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО19. в судебном заседании не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты между АО «Альфа-Банк» и ФИО20. 18.10.2019 г. было заключено соглашение о кредитовании № ILOPAM9DPK1910180621 на получение кредита наличными.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 114 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО21. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, заемщик ФИО22 умер.

Как следует из ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО23 после смерти ФИО24., 22.10.1956 г.р., умершего 20.09.2020, заведено наследственное дело № 158/2020, наследником по завещанию, принявшим наследство, является супруга ФИО25.Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>; права на получение денежных средств, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», лицевой счет № №; паенакопления в сумме 2190 рублей за гаражный бокс № №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Тархановым К.А. в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

Размер задолженности заемщика составил 95 263, 80 рублей, из которых 89 831, 29 рублей – просроченный основной долг, 4 669, 75 рублей – начисленные проценты, 762, 76 рублей - штрафы и неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО26 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 95 263, 80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 762, 76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья                             О.А. Струкова