Решение по делу № 33-10430/2024 от 21.05.2024

Судья А.Р. Хакимзянов                       УИД 16RS0051-01-2023-015792-75

                                                                                        Дело № 2-1464/2024

                                                                                              № 33-10430/2024

                                                                                                    учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Ибрагимова на решение Советского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

Иск Ибрагимова И.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Ибрагимова И.И. (ИНН ....) неустойку в размере 49 275 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 678 рублей 27 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.И. Ибрагимов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.Н. Ибрагимовой и автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением                                        А.В. Давлетхановой, принадлежащего на праве собственности                                   В.К. Афанасьеву.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему                                    И.И. Ибрагимову, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя А.В. Давлетхановой.

Гражданская ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился АО «АльфаСтрахование», в заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

16 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости ремонта в размере 210 800 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 30 259 рублей.

14 июня 2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций .... в удовлетворении требований                            И.И. Ибрагимова о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 17 апреля 2023 года иск И.И. Ибрагимова к АО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу И.И. Ибрагимова взыскано страховое возмещение в размере 140 700 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 882 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей.

Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 13 июня 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу И.И. Ибрагимова взыскан штраф в размере 70 350 рублей.

4 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 17 апреля 2023 в размере 171 907 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года дополнительное решение Советского районного суда города Казани от                       13 июня 2023 года изменено в части размера взысканного с АО «АльфаСтрахование» штрафа, с АО «АльфаСтрахование» в пользу                         И.И. Ибрагимова взыскан штраф в размере 11 494 рублей 50 копеек.

3 октября 2023 года истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 709 128 руб.

12 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 57 532 рублей и удержало налог на доходы физических лиц в размере 8 597 рублей.

24 ноября 2023 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций .... в удовлетворении требований                       И.И. Ибрагимова о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 17 февраля 2022 года по                 5 июля 2023 года в размере 442 468 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель АО «АльфаСтрахование» представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Ибрагимов просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значения для дела, судом неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от                      25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года                 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ...., под управлением                                   Л.Н. Ибрагимовой и автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Давлетхановой.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему                                    И.И. Ибрагимову, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя А.В. Давлетхановой.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии .....

28 января 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методике составляет без учета износа 226 500 рублей, с учетом износа – 210 800 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 259 рублей.

16 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 210 800 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 30 259 рублей.

14 июня 2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций .... в удовлетворении требований                          И.И. Ибрагимова о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 17 апреля 2023 года иск И.И. Ибрагимова к АО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу И.И. Ибрагимова взыскано страховое возмещение в размере 140 700 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 882 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей.

Принимая указанное решение суд исходил из того, что согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, подготовленной ИП А.Н. Иваньковым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет без учета износа 351 500 рублей.

Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 13 июня 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу И.И. Ибрагимова взыскан штраф в размере 70 350 рублей.

4 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от в размере 171 907 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года дополнительное решение Советского районного суда города Казани от                       13 июня 2023 года изменено в части размера взысканного с АО «АльфаСтрахование» штрафа, с АО «АльфаСтрахование» в пользу                             И.И. Ибрагимова взыскан штраф в размере 11 494 рублей 50 копеек.

3 октября 2023 года истец направил претензию АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в размере 709 128 рублей.

12 октября 2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет неустойки 57 532 рублей, также удержало налог на доходы физических лиц в размере 8 597 рублей, выплатив таким образом неустойку в размере 66 129 рублей.

24 ноября 2023 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций .... в удовлетворении требований                      И.И. Ибрагимова о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки указал, что решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 140 700 рублей.

4 июля 2023 года на основании исполнительного листа с банковского счета АО «АльфаСтрахование» в пользу истца списано страховое возмещение в размере 140 700 рублей. Финансовый уполномоченный указал, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 19 мая 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 4 июля 2023 года (дата исполнения страховой компанией решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 140 700 рублей.

И.И. Ибрагимов, не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в части отказа во взыскании неустойки обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они является обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Так, согласно разъяснениям пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в срок, установленный Законом об ОСАГО, по заявлению истца обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило, у данного страховщика возникла обязанность по уплате неустойки за период с 18 февраля 2022 года до фактического исполнения обязательства, то есть до 4 июля 2023 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, взыскал неустойку не в полном размере, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года                     № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в связи с допущенным нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 989 рублей подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от данной суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, поскольку остальная часть взысканной судом денежной суммы является убытками.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Ибрагимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи