Решение по делу № 33-585/2023 от 14.02.2023

Судья Коткова Н.А. Дело № 33-585/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001921-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хмиля Максима Валерьевича на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2023 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Хмиль М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сашину И.Н. о признании недействительными публичных торгов.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, был установлен срок на устранение имеющихся недостатков – до 11 января 2023 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2023 года указанное выше заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 22 декабря 2022 года.

С указанным определением Хмиль М.В. не согласился, о чем подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на фактическое неполучение им определения об оставлении его жалобы без движения, просил определение от 23 января 2023 года отменить, принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что, не обжалуя по существу факт неисполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, Хмиль М.В. указывает на фактическое неполучение им данного определения, ссылаясь на то, что в полученной им 31 декабря 2022 года судебной корреспонденции указанного определения не было.

Вместе с тем, в материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении в адрес Хмиля М.В. определения об оставлении без движения искового заявления, датированное 22 декабря 2022 года за номером М-1362/2022 (л.д.7), а также уведомление о вручении указанной корреспонденции адресату 31 декабря 2022 года (л.д.8).

Факт получения судебной корреспонденции 31 декабря 2022 года Хмилем М.В. не оспаривается.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих факт направления судом и получения заявителем определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Хмилем М.В. в материалы дела не представлено, его утверждение о неполучении указанного определения являются голословными, противоречат имеющимся в деле сведениям, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат искового заявления по изложенным в обжалуемом определении основаниям, не препятствует повторному обращению Хмиля М.В. в суд с теми же требованиями, в связи с чем, его право на судебную защиту нарушенным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2023 оставить без изменения, частную жалобу Хмиля Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2023 г.