Решение от 17.09.2020 по делу № 33-2830/2020 от 04.08.2020

    Председательствующий по делу                                     Дело № 33-2830/2020

    судья Аксаненко Р.Т. № 1 инст. 2-2723/2020

    75RS0001-02-2020-002133-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего Михеева С.Н.,

            судей краевого суда Карабельского А.А. и Лещевой Л.Л.,

            при секретаре Шалаевой Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску Бурдинской И. С. к ООО «Турфирма РИЦ-Н», ООО «Поворот» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                по апелляционным жалобам истца Бурдинской И.С., представителя ответчика ООО «Турфирма РИЦ-Н» Груздева А.В., представителя ответчика ООО «Поворот»

    на решение Центрального районного суда города Читы от 22 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поворот» в пользу Бурдинской И. С. стоимость туристского продукта 251461,55 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего 326461,55 рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турфирма «Риц-Н» в пользу Бурдинской И. С. стоимость туристского продукта 20481,45 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 32461,45 рублей.

    В остальной части иска отказать.

        Взыскать государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» с ООО «Поворот» 6514,62 рублей, с ООО «Турфирма «Риц-Н» 1264,44 рублей.

          Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

    установила:

                 Бурдинская И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Турфирма РИЦ-Н», ООО «Поворот» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

             <Дата> между Бурдинской И.С. и ООО «Турфирма «Риц-Н» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому фирма-туроператор организует туристическое обслуживание заказчика Бурдинской И.С. и еще 3 человек по направлению - Королевство Таиланд, о. Пхукет в период с 24 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года в соответствии с заявкой на бронирование. Туроператором в соответствии с приложением № к договору является ООО «Поворот», осуществляющее свою деятельность под торговой маркой Pegas Touristik.

             Обязательства заказчиком выполнены в полном объеме - цена туристического продукта в размере 271945 рублей (3676,69 евро) внесена в полном объеме в кассу исполнителя. 21 марта 2020 года заявка на туристический продукт аннулирована туроператором в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от заказчика.

            В связи с опасностью для жизни и здоровья российский граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции авиасообщение с Королевством Таиланд приостановлено с 20 марта 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

            <Дата> истцом направлено заявление турагенту ООО «Турфирма «Риц-Н» и туроператору ООО «Поворот» о расторжении договора № от <Дата> и возврате в полном объеме оплаченных по нему денежных средств.

            28 марта 2020 года получены ответы на заявление, в которых туроператором и турагентом отказано в добровольном возврате денежных средств, предложено перенести сроки путешествия на более поздний срок и воспользоваться оплаченными денежными средствами для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PegasTouristik в срок до 31 декабря 2021 года.

            На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Поворот» и ООО «Турфирма «Риц-Н» солидарно в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 271945 рублей, неустойку в размере 57108,45 рублей за период с 02 апреля 2020 года по 08 апреля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 3 % за каждыйдень просрочки, начиная с 09 апреля 2020 по день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50% от указанной суммы (л.д.5-8).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.64-67).

      Не согласившись с решением суда, истец Бурдинская И.С. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки и штрафа, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не оспаривая фактически установленных судом обстоятельств, размеров взысканных судом с ответчиков стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда, полагает, что решение суда подлежит изменению в части присужденных сумм неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности заявленным истцом требованиям. В судебном заседании ответчиками не представлены ни письменные, ни устные пояснения о необходимости уменьшения размера неустойки, штрафа. В связи с этим в отсутствие указанных заявлений ответчиков суд не вправе самостоятельно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа. О наличии исключительного случая в судебном решении не сказано, снижение указанных сумм не мотивировано (л.д.70-71).

       Представитель ответчика ООО «Турфирма РИЦ-Н» Груздев А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к ООО «Турфирма РИЦ-Н» отказать. Полагает незаконным отказ истца от подписания соглашения об изменении договора, поскольку данное изменение обусловлено существенным изменением обстоятельств.

    Также указывает, что турагент выполнил перед истцом все принятые на себя обязательства по договору, следовательно, агентское вознаграждение, полученное ООО «Турфирма РИЦ-Н», не подлежит возврату истцу. Кроме того, из договора и обстоятельств дела следует, что истцом оплачена только стоимость тура, никаких иных вознаграждений непосредственно турагенту истец не оплачивала. Агентское вознаграждение турагент в соответствии договором получает непосредственно от туроператора. Расчеты по договору турагент от своего имени не осуществляет, следовательно, субъектом ответственности быть не может.

        Также выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Срок для добровольного возврата уплаченных по договору денежных средств законодательством не предусмотрен, следовательно, оснований для начисления и взыскания неустойки не имелось. Судом не учтено наступление непредотвратимых, форс-мажорных обстоятельств. Таким образом, с учетом сложившейся в мире ситуации с пандемией, ответственность за нарушение сроков возврата истцу денежных средств в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа применяться не должна, решение суда в данной части является необоснованно (л.д.77-79).

         Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Поворот» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED», с которой ответчиком заключен контракт, в силу которого ответчик осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристских услуг на территории Российской Федерации. При этом, ООО «Поворот» не вступает в правоотношения ни с одним из лиц, на которых возлагается обязанность непосредственного оказания или обеспечения оказания услуг, входящих в турпродукт (отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и другие). Реализация туристского продукта осуществляется через турагентства, с которыми ответчик заключает соответствующие договоры либо контракты. По данному туристскому продукту для истца турагентом выступало ООО «Турфирма РИЦ-Н».

После получения заявки и поступления оплаты от туристического агентства ООО «Поворот» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг.

Также указывает, что действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

Полагает, что ООО «Поворот» не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по заявке истцу по обстоятельствам, не зависящим от туроператора, которые обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1073 от 20 июля 2020 года, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», у истца нет оснований требовать с ответчика возмещения штрафа, неустойки, морального вреда, Кроме того, обращает внимание на тот факт, что претензия была направлена тогда, когда Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 введены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 30 мая 2020 года, следовательно, ответчик не мог исполнить требования истца.

           Также считает, что в случае единовременного массового возврата денежных средств и взыскания финансовых санкций туроператор в условиях обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) перестанет существовать как юридическое лицо, будет признан банкротом (л.д.109-114, 158-168).

                  В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Бурдинскую И.С., представителя ответчика ООО «Турфирма РИЦ-Н» Груздева А.В. и представителя ООО «Поворот» Сидорова А.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

                 Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

                 Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности, что включает в себя безопасность жизни и здоровья.

              Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

                  Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

                   В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

                  Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

                Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 октября 2019 года между турагентом ООО «Турфирма «Риц-Н» (исполнитель), действующий по поручению ООО «Поворот» (фирма), и Бурдинской И.С. (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется забронировать заказчику формируемый фирмой туристический продукт – комплекс туристических услуг, указанных в Приложении № к договору и оплатить фирме-туроператору, а заказчик обязуется оплатить его стоимость.

                 Так, оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает фирма-туроператор, который организует туристическое проживание заказчика-туриста, совместно с тремя другими туристами в период с 24 марта по 06 апреля 2020 года в Таиланде (л.д.14-27).

                  Бурдинской И.С. внесена в ООО «Турфирма Риц-Н» оплата тура в размере 271945 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 26 октября, 12 декабря 2019 года и 07 марта 2020 года (л.д. 28).

                 В свою очередь ООО «Турфирма Риц-Н» произвела оплату по поименованному выше турпродукту ООО «Поворот» в размере 251461, 55 руб., то есть, удержав с Бурдинской И.С. - 20481, 45 руб. в качестве фактически понесенных расходов. В суд апелляционной инстанции представителем ООО «Турфирма Риц-Н» представлено документальное подтверждение понесенных фактических расходов, связанных с оказанием услуг Бурдинской И.С.

                Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, следует, что Королевством Таиланд было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

                23 марта 2020 года Бурдинская И.С. направила в адрес турагента и туроператора заявление о расторжении договора реализации туристического продукта, ссылаясь на то, что до начала путешествия, 21 марта 2020 года, туроператором в одностороннем порядке аннулирована заявка на туристический продукт в связи с чем, просила возвратить уплаченную ею денежную сумму, равную общей цене туристического продукта.

                Из ответов ООО «Турфирма Риц-Н» и ООО «Поворот» на заявление Бурдинской И.С. следует, что путешествие не состоялось по независимым от сторон причина, в связи с глобальным распространением короновирусной инфекции, предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, возврат денежных средств будет осуществлен по истечении срока депозита - 31 декабря 2021 года.

                Установив, что путешествие не состоялось по объективным причинам – распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения, удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Бурдинской И.С. с ответчиков полную денежную сумму, равную общей цене оплаченного истцом туристического продукта, суд первой инстанции исходил из того, что услуги ни турагентом, ни туроператором оказаны не были.

                Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в силу приведенных выше норм права, в случае расторжения договора до начала путешествия турагент и туроператор не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

                  Учитывая, что истцу не предоставлены услуги по договору, обязательства ООО «Турфирма Риц-Н», как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, удержанные им денежные средства подлежат возврату туристу. При этом не имеет значения, что вины турагента в этом не имеется.

                  В договоре отсутствует условие о солидарности ответственности турагента и туроператора перед туристом, не предусмотрена таковая и законом, следовательно, суд обоснованно взыскал денежные средства с каждого из ответчиков.

В силу абз. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При таком положении, довод представителя ответчика ООО «Поворот» о том, что ответственность за несостоявшийся тур в виде возврата уплаченных туристом денежных средств несет иное лицо, основан на не правильном толковании норм материального права.

               Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб ответчиков о незаконности взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заслуживают внимания судебной коллегии.

                  Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчиков в пользу Бурдинской И.С. компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, районный суд исходил из того, что ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке претензии истца о возврате денежных средств.

                  С таким выводом об удовлетворении иска в части наложения ответственности на ответчиков судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависели от воли и действий сторон.

                  Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

                Пунктом 4.3 договора о реализации туристического продукта от 26 октября 2019 года предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это исполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

        Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

       На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

         Органами государственной власти и местного самоуправления, в рассматриваемый период, приняты меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, устанавливаются обязательные правила поведения, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, введение режима самоизоляции граждан и т.д.

        Приведенные обстоятельства и прекращение авиасообщения с Таиландом в период действия тура Бурдинской И.С. сторонами по делу не оспариваются.

        Из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ, 19 марта 2020 года опубликовано сообщение и рекомендовано гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

                Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельство – распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

                Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

        Следовательно, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

       Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

        Из материалов дела усматривается и является очевидным, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные по этой причине ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, являются обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности, в том числе и за несвоевременный возврат стоимости туристического продукта.

        Соответственно, не могут быть применены к ответчикам и меры ответственности.

        При этом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчиков и по их вине. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчики не могли предвидеть возникновение всемирной пандемии.

           Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

         Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 02 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1,п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

        Также заслуживают внимание и доводы апелляционных жалоб, касающиеся применения к рассматриваемому спору Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

       Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

        Из чего следует, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то должника могут освободить от ответственности на разумный период, когда они препятствуют исполнению обязательств должника.

         Правительством Российской Федерации 03 апреля 2020 года утвержден Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, в который вышла и деятельность в области выездного туризма код ОКВЭД 79.

          Как видно из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Поворот» и ООО «Турфирма Риц-Н» занимаются предоставлением услуг в сфере туризма и имеют ОКВЭД 79.11, то есть вправе рассчитывать на меры государственной поддержки.

       Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность, в сфере туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее – Положение).

                 Названным Положением, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его утверждения, определены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором.

        Пунктами 1, 2 и 4 Положения предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

                  Бурдинская И.С. от предоставления ей равнозначного туристического продукта отказалась, потребовав расторжения договора заключенного до 31 марта 2020 года.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

                 Рассматриваемый в настоящем деле случай к названным исключениям не относится (трудная жизненная ситуация, достижение возраста 65 лет).

          Таким образом, в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор обязан возвратить деньги по общему правилу не позднее 31 декабря 2021 года.

        С учетом приведенного п. 5 Положения и ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021 года.

        При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пунктом 8 Положения предусмотрена обязанность туроператора по требованию заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами туриста.

        В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Поворот» и ООО «Турфирма «Риц-Н» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5715 рублей и 815 рублей, соответственно.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                              определила:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» 5715 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░-░» 815 ░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░», ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ №1073.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░