Решение по делу № 5-2125/2015 от 25.08.2015

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2 А.С., при секретаре ФИО2 м.О., рассмотрев административный материал в отношении

Умерова Ирфана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ташкентской обл, не работающего, женатого, зарегистрированого и проживающего в <адрес>

по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по <адрес> в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от сельхоз продукции, чем нарушил ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Будучи извещенным надлежащим образом, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО2 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение, которое выразилось в его согласии с протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>.

Ходатайств об осуществлении процессуальных действий предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, не заявлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован, поскольку согласно его объяснению он не работает и занимается реализацией товаров.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Умерова Ирфана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 500 (пятьсот) рублей (получатель - УМВД России по <адрес> УФК по <адрес>, №

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. ФИО2