Решение по делу № 2-260/2016 от 28.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года                                                                                      п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2016 по иску Новиковой А. Н. к ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» о признании за ней права собственности на квартиру <.......>, расположенной в доме ..... Рамонского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-260/2016 по иску Новиковой А. Н. к ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» о признании за ней права собственности на квартиру <.......> расположенной в доме ..... Рамонского района Воронежской области.

Судебные заседания по делу назначались на 13 часов 21 марта 2016 года и на 9 часов 25 марта 2016 года, однако истец Новикова А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебных заседаний, в них не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не требовал рассмотрения дела по существу при неявке истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление Новиковой А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием просьбы ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом Новиковой А.Н. государственная пошлина подлежит возврату ей полностью.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Новиковой А. Н. к ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» о признании за ней права собственности на квартиру <.......>, расположенной в доме ..... Рамонского района Воронежской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец Новикова А.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Новиковой А. Н. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>

Судья                                                                                                  А.В.Попов