Решение по делу № 2-6715/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-6715/2024

УИД (50RS0021-01-2024-003986-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истца - Базиеве И.М., представившего доверенности 77 АД 4769662 от 17 ноября 2023 года, № 87/74 от 24 марта 2024 года, представителя ответчика - Барковой Л.А., представившей доверенность от 21 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропада Владимира Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайств о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства, поскольку истец обратился в суд с иском по правилам альтернативной подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Так как подсудность заявленных требований может быть определена по правилам ст. 28-29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны в праве были соглашением между собой изменить подсудность спора.

    Поскольку в соответствии с п. 13.3 договора участия в долевом строительстве № КТИО-1-91/31-03-19 от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о передаче на рассмотрение споров и разногласий, не урегулированных сторонами, в суд по месту нахождения квартиры, сведений о проживании истца на территории г.о. <адрес> материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Поскольку объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр-н «Новые Котельники», <адрес>, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о проживании истца на территории г.о. <адрес> материалы дела не содержат, адрес нахождения объекта долевого строительства и места жительства истца не находится на территории г.о. <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства истца, то есть в Нагатинский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Скоропада Владимира Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы (115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                        Т.И. Шабанова