Решение по делу № 3а-1128/2021 от 28.05.2021

№ 3а-1128/2021

22OS0000-01-2021-000971-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюменцевой М. Е. о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2020 года, вступившем в законную силу 12 марта 2021 года, Корсакова М.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По данному делу Тюменцева М.Е. признана потерпевшей.

Тюменцева М.Е. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1175982,60 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что продолжительность судопроизводства с момента обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела (26 апреля 2014 года) до даты вступления приговора в законную силу (12 марта 2021 года) составила 6 лет 10 месяцев 15 дней. Данный срок является значительным периодом уголовногопреследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет, так как не уклонялась отпроизводства следственных и судебных действий, не создавала препятствий а, напротив, по ее заявлению отменяли постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически уголовное дело было возбуждено спустя год - 28 марта 2015 года, с 28 мая 2015 года по 14 сентября 2019 года уголовное дело приостанавливалось 26 раз в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, данные постановления отменялись как незаконные, сроки по делу продлевались. В ответах прокуратуры на жалобы потерпевших по уголовному делу органам предварительного следствия указывалось на волокиту при проверке сообщений о преступлениях, а также длительность расследования дела. Фактически Корсаковой М.Г. обвинение предъявлено 14 сентября 2019 года. В результате бездействия органов предварительного следствия она утратила возможность возмещения причиненного ущерба в размере 1 250 000 руб.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительностьсудопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилисьдействия органов предварительного следствия, выразившиеся вотсутствии эффективной организации предварительного следствия, непринятие мер, направленных на скорейшее расследование дела.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по г.Барнаулу.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства Алтайского края просило отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в письменных возражениях также просят отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие нарушения прав административного истца, несоразмерность административных исковых требований.

В письменных возражениях УМВД России по г. Барнаулу полагает отсутствующими правовые основания для присуждения компенсации с учетом того, что расследование уголовного дела представляло правовую и фактическую сложность по доказываю умысла на совершение мошеннических действий со стороны Корсаковой М.Г., поскольку имелась тесная взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями. Административным истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) следователей и причиненным ущербом в размере суммы займа взысканной в пользу Старовойтова И.В.

В судебном заседании административный истец Тюменцева М.Е. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске, представители Министерства финансов Российской Федерации Хлопотникова А.И., Сулейманова А.Ю., представитель МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю Сурина А.В., представитель заинтересованного лица УМВД России по Алтайскому краю Яркина Н.В. полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, уголовного дела №1-482/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения ввиде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2020 года Корсакова М.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. С Корсаковой М.Г. в пользу Тюменцевой М.Е в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 1 250 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, исключено указание на отказ в удовлетворении гражданских исков потерпевший, в указанной части иски оставлены без рассмотрения.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №3 и №8 СУ УМВД России по г. Барнаулу от 04 мая 2015 года административный истец по указанному уголовному делу признана потерпевшей. С рассматриваемым административным иском Тюменцева М.Е. обратилась в Алтайский краевой суд 25 мая 2021 года.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Однако, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктами 55 и 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Частью 1 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

На основании частей 3 и 6 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В силу статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, дознание и предварительное следствие должны быть окончены в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, данные формы предварительного расследования имеют ограничительно-временной характер.

В соответствии со статьей 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в силу положений статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток, но не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Статьей 389.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Согласно материалам уголовного дела № 1-484/2020:

26 апреля 2014 года подано коллективное заявление ряда граждан, в том числе Тюменцевой М.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении Корсаковой М.Г. и иных лиц (КУСП №8801).

22 мая 2014 года Тюменцевой М.Е. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Корсаковой М.Г. (КУСП 17064 от 22 мая 2014 года). Отказной материал № 3002-14.

По указанному заявлению административного истца 01 июня 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

04 августа 2014 года вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 августа 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 декабря 2014 года вынесено постановление об отмене постановления от 27 августа 2014 года.

20 января 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 января 2015 года вынесено постановление об отмене постановления от 20 января 2015 года.

В отказном материале №3002-14 после вышеуказанного постановления от 26 января 2015 года имеется адресованное Тюменцевой М.Е. сообщение, датированное 21 января 2015 года, в котором сообщается об отказе в возбуждении уголовного дела. Иных документов, свидетельствующих о предпринятых по заявлению действиях и решениях в отказном материале не имеется (л.д.2-33 том 8 уголовного дела).

28 марта 2015 года возбуждено уголовное дело № 11501010040380392 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств и недвижимости, принадлежащих Матюниной Я.В., Фоменко С.Н., Матюнину И.А., Тюменцевой М.Е., Марфутиной Т.А., Латкиной О.К. на общую сумму 7 406 000 руб.

До момента возбуждения уголовного дела коллективное заявление Матюниной Я.В., Фоменко С.Н., Матюнину И.А., Тюменцевой М.Е., Марфутиной Т.А., Латкиной О.К., а также заявление Матюниной Я.В. неоднократно передавались органами следствия по подслественности (территориальности) (л.д.70-113 том 2уголовного дела).

Постановлением от 04 мая 2015 года Тюменцева М.Е. признана потерпевшей по уголовному делу.

28 мая 2015 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.11 том 1 уголовного дела). По указанному основанию производство по уголовному делу приостанавливалось еще 25 раз (л.д.27-28,41,48, 77,89,105,114,125,133,149,165,181,194,208,222,228,238,247 том 1 уголовного дела, л.д. 7,15,23,33,41,47,61 том 2 уголовного дела). Такое же количество раз постановления о приостановлении отменялись.

В период с 25 июня 2015 года по 05 июля 2019 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался, причинами продления являлись необходимость допроса заявителей, лиц, на которых они указывали как на совершивших противоправные деяния, свидетелей, производство выемки документов, производство очных ставок, проведение экспертиз и т.д.

16 августа 2019 года Корсакова М.Г. привлечена в качестве обвиняемой, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.202-220 том 4 уголовного дела).

16-17 августа 2019 года потерпевшие, обвиняемая Корсакова М.Г., её защитник ознакомлены с материалами дела (л.д. 21-36 том 5 уголовного дела).

19 августа 2019 года уголовное дела направлено прокурору с обвинительным заключением. 30 августа 2019 года заместителем прокурора г. Барнаула возвращено следователю для дополнительного расследования (л.д. 115-116 том 5 уголовного дела).

В ходе дополнительного расследования по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Обвинение Корсаковой М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено 14 сентября 2019 года (л.д.162-175 том 5 уголовного дела).

16-18 сентября 2019 года потерпевшие, обвиняемая Корсакова М.Г., её защитник ознакомлены с материалами дела (л.д. 189-201 том 5 уголовного дела).

Уголовное дело с обвинительным заключением 25 сентября 2019 года направлено прокурору, утверждено 07 октября 2019 года (л.д.2-63 том 5 уголовного дела).

10 октября 2019 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В Ленинском районном суде г. Барнаула дело находилось с 10 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года, когда постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края оно было возвращено прокурору для установления и указания места окончания совершения преступления Корсаковой М.Г. и направлении дела по территориальной подсудности в соответствующий районный суд. 27 декабря 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда указанное постановление отменено, дело направлено в тот же суд (л.д. 129-137,181-184 том 6 уголовного дела).

10 января 2020 года дело поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

21 января того же года назначено судебное заседание на 29 января 2020 года.

Судебные заседания по уголовному делу состоялись 29 января 2020 года, 05 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года, 19 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, 15 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, 25 июня 2020 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2020 года уголовное дело возвращено прокурору в связи с наличием существенных нарушений закона, являющихся препятствием к рассмотрению уголовного дела и не устранимые в судебном производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края 28 августа 2020 года, назначено к слушанию на 16 сентября 2020 года.

Судебные заседания по делу состоялись 16 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 08 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 03 декабря 2020 года.

03 декабря 2020 года провозглашен приговор (л.д. 1-28, том 11 уголовного дела).

12 марта 2021 года в судебном заседании судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края изменен и из него исключено указание на отказ в удовлетворении гражданских исков потерпевших Матюниной Я.В., Фоменко С.Н., Матюнина И.А., Тюменцевой М.Е., Марфутиной Т.А., Латкиной О.К. по возмещению ущерба, в указанной части иски оставлены без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Продолжительность производства уголовного дела в суде составила 1 год 5 месяцев 1 день.

Таким образом, уголовное судопроизводство по заявлению административного истца о совершении в отношении нее преступления с момента начала осуществления уголовного преследованияосуществлялось в период с 16августа 2019 года по 12 марта 2021 года и составило 1 год 6 месяцев 26 дней.С момента подачи административным истцом заявления о совершении в отношении неё преступления общая продолжительность уголовного судопроизводства в период с 26 апреля 2014 года по 12 марта 2021 года составила 6 лет 8 месяцев, в том числе 5лет2 месяца 29 дней досудебное производство (с 26 апреля 2014 года по 25 сентября 2019 года) и 1 год 5 месяцев1 день судебное производство.С момента признания административного истца потерпевшей по делу продолжительность уголовного судопроизводства в период с 04мая2015 года по 12 марта 2021 года составила 5 лет 9 месяцев 3 дня.

Согласно п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическомуспору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении расследования данного уголовного дела. Так по делу в качестве потерпевших признано шесть человек, которые активно сотрудничали со следствием.

Уголовное дело было возбуждено лишь через 11 месяцев 1 день со дня обращения потерпевших с коллективным заявлением. За указанное время активные следственные действия, в том числе по установлению лиц, причастных к совершению преступления, не проводились. Заявления потерпевших передавались в различные следственные органы по подведомственности.

На стадии предварительного расследования дело приостанавливалось 26 раз попункту 1 части 1 статьи 208Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с последующей отменой как незаконных и преждевременных.

По мнению суда, уголовное дело не представляет значительной правовой или фактической сложности, потерпевшие при обращении с коллективным заявлением указывали на Корсакову М.Г. как на лицо совершившее преступление, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, уверение Корсаковой М.Г. о её намерении вернуть деньги потерпевшим не могло свидетельствовать об отсутствии у следственных органов возможности установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

С учётом материалов дела, объёма проведенных следственных действий и их несвоевременности, суд приходит к выводу, что требования о разумном сроке досудебного производства по уголовному делу нарушены.

Принятые следственным органом меры не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. В связи с чем Тюменцева М.Е. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие обездействии следователя, значимость последствий для административного истца.

В качестве обоснования размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административный истец ссылается на то, что в результате длительного судопроизводства по её заявлению ею утрачена возможность получения с Корсаковой М.Г. денежных сумм, взысканных в рамках гражданско-правовых отношений в счет возмещения ущерба, причиненного действиями Корсаковой М.Г., поскольку последняя реализовала все принадлежащее её имущество, тем временем Тюменцева М.Е. возмещает денежные средства, взысканные решением суда в пользу Старовойтова И.В.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между длительностью досудебного производства по уголовному делу и утратой возможности взыскания денежных средств с Корсаковой М.Г.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 85 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Тюменцевой М.Е. подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тюменцевой М. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджетав пользу Тюменцевой М. Е. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.