Решение по делу № 2-327/2017 (2-7471/2016;) от 09.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:63, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, участок 8. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, участок 10, является ответчик ФИО1

ФИО1 без получения разрешительной документации на принадлежащем ему земельном участке осуществляется возведение строения, которое, по мнению истца, является многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:246, расположенном по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, участок 10, объект самовольной постройкой; возложить на ответчика обязанность за свой счет осуществить снос возведенной самовольной постройки.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал (л.д. 86). Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (л.д. 22, 30-31), являющийся гражданином Армении, свободно владеющий русским языком (л.д. 29), а также его представитель ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что ответчиком получено разрешение на строительство спорного дома, строение является незавершенным строительством объектом, возводится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в целях дальнейшего использования семьей ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст. 128 ГК РФ, является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В п. 30 постановления указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:63, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, участок 8 (л.д. 12).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, участок 10, является ответчик ФИО1 (л.д. 11, 37). Площадь данного земельного участка составляет 1 500+/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 38-42).

В иске указано, что ФИО1 без получения разрешительной документации на принадлежащем ему земельном участке осуществляется возведение строения, которое, по мнению истца, является многоквартирным жилым домом (л.д. 7-10). Таким образом, между сторонами возник спор относительно цели и функционального назначения возводимого строения.

    Проведенной по делу строительно-технической экспертизой, назначенной по ходатайству истца (л.д. 50, 52-54), установлено следующее (л.д. 56-77). Спорное строение фактически возводилось как блокированный жилой дом, состоящий из двух независимых блоков, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020218:246, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кострово, <адрес>, участок 10.

Вновь возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Коростово, <адрес>, находящееся в фактическом пользовании ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, противопожарным и градостроительным требованиям по расположению на земельном участке. Во вновь возведенном строении произведен демонтаж части внутренней несущей стены без разрешительных (расчетных) документов и тем самым нельзя утверждать, что конструкция строения в целом имеет достаточную прочность и устойчивость, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанного строения права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Возведенное строение, до демонтажа разделительной стены, представляло собой блокированный жилой дом, состоящий из двух независимых блоков. В настоящее время конструкция строения изменена.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246 составляет 10,1 %, коэффициент застройки земельного участка – 0,1. В возведенном строении отсутствует подключение к инженерным системам: водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению.

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что объект не завершен строительством, по состоянию на дату проведения экспертизы он не представляет собой дом сблокированной застройки в связи с произведенными строительными работами. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертиз суд не усматривает (л.д. 87-89).

Со стороны ответчика представлена отрицательная рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО «Паритет – Консалтинг» (л.д. 90-114), содержащая указание на некачественное проведение экспертизы. Между тем, указанная рецензия доказательственного значения по делу не имеет, поскольку оценка доказательств, в том числе экспертного заключения, относится к исключительной компетенции суда.

    Материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта производилось на основании архитектурного проекта индивидуального жилого дома (л.д. 118-132). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия № на подключение (технологического присоединения) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 43-44).

    Постановлением Администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:022406:0001, принадлежащего ФИО1 (л.д. 117). В ходе судебного разбирательства собственником земельного участка получено разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, площадью застройки 177 кв.м., количество этажей – 3 (л.д. 115-116).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие объективных данных, подтверждающих, что спорная постройка является многоквартирным жилым домом, нарушает права и законные интересы третьих лиц, строительство осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Необходимо отметить, что исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект ФИО1 не заявлялось.

Между тем, отказ в удовлетворении иска ФИО2 не препятствует повторному обращению в суд в случае, если строение будет завершено строительством, в нем будет произведена соответствующая планировка и зонирование помещений, внутренняя отделка, что позволит утверждать о том, что объект относится к индивидуальному жилому дому, на который может быть признано право собственности, или к многоквартирному жилому дому, подлежащему сносу в установленном законом порядке. Из представленных по настоящему делу доказательств явным образом не следует назначение возведенного строения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.