Решение по делу № 2-700/2016 (2-5547/2015;) от 07.12.2015

Дело №2-700/2016

З А О Ч Н О Е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой ФИО10 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о признании права на гаражный бокс

Мясникова ФИО11 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о признании права на гаражный бокс

встречному иску Территориального управления Росимущества в <адрес> к Шутовой ФИО12, Мясникову ФИО13 о сносе самовольно возведенных построек,

у с т а н о в и л:

Мясников Л.А. обратился к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что является владельцев гаражного бокса №, расположенного на дворовой территории <адрес>. Указанный гаражный бокс был им возведен как членом гаражного кооператива №а с разрешения жильцов указанного дома. С 1977 года он владеет данным имуществом открыто, ни от кого свои права на него не скрывает, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он полагал, что владеет спорным имуществом как собственник. В течение всего срока владения претензий от лиц, проживающих в доме, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.

В течении 2014 года он обращался в различные государственные органы по вопросу регистрации права собственности на гаражный бокс, однако до настоящего времени сделать это не удалось.

Полагая, что приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, просил признать за ним право собственности на него по указанному основанию.

Шутова Т.П. обратилась к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что в период с 1982 по 1987 годы она совместно с супругом построила гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, индивидуальные гаражные боксы на дворовой территории домов 21-23 по <адрес>, литера А, гараж № (условный).

<дата> она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Таким образом, в административном порядке оформить гаражный бокс она не имеет возможности поскольку у нее отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Согласно архивным документам, в 1961 году земельный участок площадью 230 м2 в квартале 121 по <адрес> был выделен для стоянки индивидуальных автомашин с изъятием при этом от принадлежащего УВД части земельного участка площадью 162 м2 и от домовладения №а по той же улице, принадлежащего ЛТУ управления связи части земельного участка площадью 68 м2.

По данным ГН «Костромаоблкадастр» многоквартирные дома №№, 23 по <адрес> в <адрес> по данным технического учета и в соответствии с записями в инвентарном деле №I-2280 ранее имели адрес: <адрес>, 19 в квартале 121. В отношении земельного участка под гаражом ей, кроме того, начислялся земельный налог.

<дата> ее супругом Шутовым В.М. от начальника <адрес> технического правления связи было получено разрешение на строительство гаража на территории профилактория управления вязи за складом, кроме него, разрешения также получили владельцы соседних гаражей.

Тот факт, что возведенный гараж соответствует строительным нормам, подтвержден заключением ООО «Инженер Строитель».

В настоящее время несколько соседних гаражных боксов оформлены в собственность, том числе и в судебном порядке. Ее гаражный бокс в марте 2015 года был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта от <дата>, составленного ГП «Костромаоблтехинвентаризация», в соответствии с которым инвентаризационная стоимость гаража составила 15818 руб.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в собственности Российской Федерации.

Просила, с учетом уточнения, признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальные гаражные боксы на дворовой территории домов №№ по <адрес>, литера А, гаражный бокс № (условный), площадью 15,6 м2.

Определением мирового судьи от <дата> дела соединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Мясников Л.А. исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальные гаражные боксы на дворовой территории домов №№ по <адрес>, литера А, гаражный бокс № (условный), площадью 20,4 м2, по тем же основаниям, что и Шутова Т.П.

ТУ Росимущества по <адрес> обратилось к мировому судье со встречным иском о сносе указанных гаражных боксов по тем основаниям, что в результате осмотра принадлежащего российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт расположения объектов самовольного строительства на фундаменте (гаражей), в отношении которых заявлены иски о признании права собственности, в связи с чем сделан вывод о самовольном их строительстве. Разрешение на строительство спорных гаражей не выдавалось, земельный участок для соответствующих целей не предоставлялся, их нахождение на спорном участке нарушает интересы собственника – Российской Федерации.

Просили суд признать спорные гаражи самовольными постройками и обязать истцов за свой счет снести их.

Определениями мирового судьи судебного участка № от <дата> приняты к производству встречные исковые требования, дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; их представитель по доверенности Николаева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Третьи лица ИФНС России по <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, администрация <адрес>, управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года вопрос прав на самовольную постройку, за исключением жилого дома (дачи) и его (ее) части, поскольку не предусматривал саму возможность возникновения на него права личной собственности (ст. ст. 105-106, 109).

В силу ст. ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату его принятия), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № земельный участок площадью 230 м2 в квартале 121 по <адрес> был выделен гаражному кооперативу № под строительство коллективного гаража для стоянки индивидуальных автомашин с изъятием при этом от принадлежащего УВД домовладения № по <адрес> части земельного участка площадью 162 м2 и от домовладения №а по той же улице, принадлежащего ЛТУ управления связи части земельного участка площадью 68 м2.

По данным ГН «Костромаоблкадастр» многоквартирные дома №№, 23 по <адрес> в <адрес> по данным технического учета и в соответствии с записями в инвентарном деле №I-2280 ранее имели адрес: <адрес>, 19 в квартале 121.

Таким образом, земельный участок, на котором в настоящее время расположены спорные гаражные боксы, возведенный ФИО8 в 1977 году, ФИО2 в 1987 году, был выделен именно для гаражного строительства. Из технической документации следует, что фактически спорные гаражные боксы находятся в едином массиве гаражей, на часть которых уже оформлено право собственности как в административном, так и в судебном порядке.

Членами гаражного кооператива истцы не являлись, однако как следует из приобщенной переписки, меры по получению необходимых, по их мнению, разрешений для постройки гаражных боксов ими были предприняты, кроме того, истцами ранее за земельные участки под гаражами начислялся соответствующий налог.

Из заключений ООО «Инженер Строитель» следует, что спорные гаражные боксы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, находятся в нормативном техническом состоянии, соответствуют требованиям безопасности и пригодны для использования по прямому назначению. Указанные заключения ответчиком не оспорены.

Сам по себе тот факт, что в настоящее время земельный участок, на котором располагаются спорные гаражные боксы, принадлежит Российской Федерации, по мнению суда, существенного значения не имеет, поскольку спорные объекты были возведены задолго до возникновения данного права, а действовавшее ранее законодательство допускало возможность признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем иному лицу.

Поскольку возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, а также тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Здание индивидуальных гаражных боксов №-№ на дворовой территории домов № по <адрес> поставлено на кадастровый учет, кадастровые паспорта на гаражные боксы Шутовой Т.П. и Мясникова Л.А. (от <дата>) также имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шутовой ФИО14 удовлетворить.

Признать за Шутовой ФИО15 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальные гаражные боксы на дворовой территории домов №№ по <адрес>, литера А, гаражный бокс № (условный), площадью 15,6 м2., кадастровый №.

Исковые требования Мясникова ФИО16 удовлетворить.

Признать за Мясниковым ФИО17 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальные гаражные боксы на дворовой территории домов №№ по <адрес>, литера А, гаражный бокс № (условный), площадью 20,4 м2, инвентарный №.

В удовлетворении встречных исковых требований Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о сносе самовольных построек – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Председательствующий     Р.Н. Колесов