Решение по делу № 1-207/2022 от 29.07.2022

56RS0019-01-2022-001649-19

№1-207/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горшенине А.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимой Моисеевой В.Ю., её защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Моисеевой Валентины Юрьевны, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева В.Ю. совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Е.Ю.О., являющийся <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», то есть представителем власти, имеющий специальное звание <данные изъяты>, назначенный на должность приказом уполномоченного должностного лица МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» С.А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования в Ленинском районе города Орска Оренбургской области, в территорию которого входит дом <адрес>, при этом Е.Ю.О., руководствуясь, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также согласно п. п. 11, 13, 16, 19 должностной инструкции Е.Ю.О., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Орское», Е.Ю.О. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обязан патрулировать населённые пункты и общественные места; вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

    В ходе осуществления своих должностных обязанностей Е.Ю.О. от оперативного дежурного дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, зарегистрированное в книге учёта сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Моисеева В.Ю., находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, кидалась драться на <данные изъяты>, после чего Е.Ю.О. совместно с С.А.А. с целью пресечения указанного правонарушения и задержания лица, его совершившего, прибыли по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Е.Ю.О., поскольку он представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, и исполнял свои должностные обязанности в рамках задержания Моисеевой В.Ю., действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям Е.Ю.О. по её задержанию, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии третьих лиц – И.А.С., И.Е.А., то есть публично высказала в адрес Е.Ю.О., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о противоправных действиях Моисеевой В.Ю., оскорбления и ругательства, выраженные в нецензурной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие честь и достоинство Е.Ю.О., а также подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила честь и достоинство Е.Ю.О., как представителя власти, причинив моральный вред.

С.А.А., являющийся <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», то есть представителем власти, имеющий специальное звание <данные изъяты>, назначенный на должность приказом уполномоченного должностного лица МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Е.Ю.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования в Ленинском районе города Орска Оренбургской области, в территорию которого входит дом <адрес>, при этом С.А.А. должен был руководствоваться, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для преодоления противодействий законным требованиям сотрудника полиции; п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также согласно п. п. 10, 15, 18 должностной инструкции С.А.А., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Орское», согласно которым С.А.А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции; применять в установленном в законодательстве Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей С.А.А. от оперативного дежурного дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение, зарегистрированное в книге учёта сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что Моисеева В.Ю., находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, кидалась драться на <данные изъяты>, после чего С.А.А. совместно с Е.Ю.О., с целью пресечения противоправного деяния и задержания лица, его совершившего, прибыли по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общем тамбуре квартиры <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции С.А.А., поскольку он представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, исполнял свои должностные обязанности в рамках проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о противоправных действиях Моисеевой В.Ю., действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям С.А.А. по её задержанию, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением С.А.А. своих должностных обязанностей укусила его за левое предплечье, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими Е.Ю.О., С.А.А. не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Моисеева В.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Курумбаев Ж.А. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Моисеевой В.Ю. в особом порядке.

Потерпевшие Е.Ю.О., С.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Моисеевой В.Ю. суд квалифицирует:

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

— по ст. 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой Моисеевой В.Ю. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Моисеева В.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Моисеевой В.Ю., по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая после возбуждения уголовного дела сообщала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённых ею преступлений /т. 1 л.д. 125-128, 142-145/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а именно направление писем в МУ МВД России «Орское» с принесением извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеевой В.Ю., по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности Моисеевой В.Ю. суд не находит оснований для применения к подсудимой по всем преступлениям положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённых преступлений, пояснений подсудимой Моисеевой В.Ю. не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания подсудимой судом по всем преступлениям учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ею преступления.

При назначении наказания подсудимой Моисеевой В.Ю. судом по всем преступлениям учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает, что подсудимая является <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение – <данные изъяты>.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимая Моисеева В.Ю. вменяемая, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, её материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Моисеевой В.Ю. может быть достигнуто с назначением наказания по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеевой В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом иное более мягкое наказание по каждому из преступлений, по мнению суда, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой не будет способствовать исправлению Моисеевой В.Ю.

Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой Моисеевой В.Ю. во время и после совершенных ею преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к Моисеевой В.Ю. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Поскольку подсудимой Моисеевой В.Ю. совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, образующих их совокупность, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, предоставления последней рассрочки исполнения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Меру пресечения Моисеевой В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Моисееву Валентину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

— по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Моисеевой Валентине Юрьевне наказание в виде 11 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Моисеевой Валентине Юрьевне наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённой Моисеевой Валентины Юрьевны к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Моисеева В.Ю. обязана явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: город Оренбург, улица Пролетарская, дом №66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить Моисеевой В.Ю. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённым от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённой Моисеевой В.Ю. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Моисеевой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-207/2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова