Решение по делу № 8Г-6540/2023 [88-10323/2023] от 21.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 35RS0001-02-2022-000605-21

Дело № 88-10323/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Чекрий Л.М., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1533/2022 по иску Ершова А.А. к ТСЖ «Юбилейная 22», ООО «Альянс-Сити», Смирновой Е.А. и Матвеевой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству

по кассационной жалобе ООО «Альянс-Сити» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2022 г. исковые требования Ершова А.А. к ООО «Альянс-Сити» удовлетворены частично, с ООО «Альянс-Сити» в пользу Ершова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, взысканы денежные средства 125 640 рублей, расходы на оценку 1840 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2736 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Юбилейная 22», Смирновой Е.А., Матвеевой Д.С. и удовлетворении требований в большем размере истцу отказано, суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Вологодской области возвратить         Ершову А.А. из местного бюджета города Череповца излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей по чеку-ордеру №12 от 4 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2022 г. изменено в части размера взысканных в пользу Ершова А.А. с ООО «Альянс-Сити» денежных сумм, увеличен размер возмещения ущерба с 125 640 рублей до 274 855 рублей, судебные расходы на оценку ущерба с 1840 рублей до 4000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины с 2736 рублей 33 копеек до 5948 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг до 20 000 рублей, в остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершова А.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-Сити» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2022 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

ООО «Альянс-Сити», Матвеева Д.С., Смирнова Е.А., ТСЖ «Юбилейная 22» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 30 мая 2023 г., 27 мая 2023 г., 27 мая 2023 г. и 29 мая 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ершов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2022 г. не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ершову А.А. на праве собственности с 31 мая 2018 г. принадлежит автомобиль «Kia Rio», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу от 14 февраля 2019 г. на указанный автомобиль примерно в 03 часа 00 минут 5 февраля 2019 г. у дома <адрес>, упал снег, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному заключению ИП Базанова И.А. №15681 от 7 февраля 2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 251 280 рублей, величина утраты товарной стоимости - 23 575 рублей.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 5 февраля 2019 г. находилась в общей долевой собственности Матвеевой Д.С., Смирновой Е.А. по <данные изъяты> доли у каждой.

Определением суда от 20 мая 2022 г. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Управление капитального строительства».

Согласно заключению судебной экспертизы №070/2022 от 17 июня 2022 г. крыша - это верхняя конструкция здания, включая парапеты, которая служит для защиты от атмосферных осадков, дождевой и талой воды. Козырек балкона - это самовольно установленная конструкция на балконе квартиры, защищающая его от атмосферных осадков. Падение снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. с учетом конструктивных особенностей крыши невозможно, однако падение снега и наледи возможно с козырька балкона пятого этажа квартиры №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 211, 401, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал установленным, что лицом, ответственным за содержание козырька балкона, с которого произошло падение снега, является ООО «Альянс-Сити», установив признаки наличия грубой неосторожности в действиях истца, определив степень вины 50% данного ответчика и 50% истца, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Альянс-Сити», указав, что собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома с 6 марта 2014 г. выбран способ управления: товарищество собственников жилья - ТСЖ «Юбилейная 22» (протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21 февраля 2014 г. №2).

При этом 1 сентября 2014 г. между ТСЖ «Юбилейная 22» и ООО «Альянс-Сити» (обслуживающая организация) заключен договор возмездного оказания услуг №02/09/14, согласно которому обслуживающая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции признал, что обслуживающая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию многоквартирного жилого дома <адрес> в соответствии с Правилами №491 и Правилами №170 и надлежащая эксплуатация балконов многоквартирного дома, включая их очистку от снежных навесов и наледи, должна быть обеспечена в процессе управления этим домом лицом, уполномоченным на его содержание, в связи с чем на ООО «Альянс-Сити» в рамках заключенного с ТСЖ «Юбилейная 22» договора лежала обязанность по очищению снежных навесов и наледей на всех видах кровель и козырьков обслуживаемого дома, а также по контролю за соответствием его архитектурного облика проектной документации.

Между тем, доказательств своей невиновности в причинении ущерба ООО «Альянс-Сити» не представлено, а также не представлено доказательств в подтверждение того, что общество проверяло правильность использования балкона собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разъясняла им правила содержания балкона, обращалась к ним с требованием о демонтаже самовольно возведенного козырька над балконом, обращалась с соответствующим требованием в суд.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о наличии в действиях истца, осуществившего парковку автомобиля у торца дома вблизи стены под балконами, грубой неосторожности, как основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, полагая доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

Так, из фотографий, видеозаписи в совокупности с пояснениями Ершова А.А., следует, что автомобиль истца на момент произошедшего события был припаркован на площадке возле торца дома 22 по ул. Юбилейной (площадка для разгрузки товара расположенного с торца дома магазина).

Суд апелляционной инстанции отклонил вывод суда первой инстанции о парковке автомобиля с нарушением ПДД РФ, учитывая и то обстоятельство, что из постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу от 14 февраля 2019 г., а также из материалов КУСП, материалов настоящего дела не усматривается, что на месте происшествия имелись какие-либо дорожные знаки, в том числе запрещающие остановку, стоянку, таблички о возможном сходе снега и льда, а также ограждения, в связи с чем автомобиль остановлен в месте, в котором не действовал запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Между тем, прикрепленный на стене дома знак «Остановка запрещена» согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Череповцу, размещен при отсутствии данных о согласовании проекта организации дорожного движения дворовой территории по ул. Юбилейная, дом 22.

Информация о запрете остановки постороннего транспорта в период работы торговой точки, расположенной в месте падения снега, с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, указанная па табличке на стене дома, во время парковки автомашины истца, то есть в 3 часа ночи, не действовала.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «Альянс-Сити» о неверном применении судом положений ст.1083 ГК РФ, поскольку причинению ущерба содействовала грубая неосторожность истца повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: