Решение от 16.05.2018 по делу № 2-97/2018 от 05.07.2017

Дело №                                                                         16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

          рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску начальника Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» МО РФ генерал-майора Горяинова Игоря Олеговича к Островскому А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

         Начальник Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» МО РФ генерал-майор Горяинов И.О обратился в суд с иском к Островскому А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на распространение ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» по адресу: «<данные изъяты>» о хищении истцом бюджетных средств, выделенных для ремонта служебного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, о причастности истца к сбору денег за ремонт и отопление с жильцов общежития по выше названному адресу, а также разграблению комнаты Островского А.В. по указанному адресу (121-125).

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о распространении ответчиком сведений о совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.285.1 УК РФ, путем обращения в интернет-приемную Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу.

Истец полагает, что высказывания Островского А.В. носят провокационный и клеветнический характер в связи с отказом освободить занимаемое служебное жилое помещение в общежитии института, подлежащее капитальному ремонту.

Так, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилищный орган МО РФ _ ФГКУ ЗРУЖО - возложена обязанность предоставить Островскому А.В. жилое помещение по договору социального найма.

    Островскому А.В. неоднократно предлагалось жилое помещение, от вселения в которые он отказывался, требовал иного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Островский А.В. в январе 2017 года распространил сведения о совершении истцом различных преступлений (самоуправство, хищение средств федерального бюджета и пр.), путем размещения видеообращения и письменного обращения на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ та же видеозапись опубликована на видеохостинге «YouTube» по адресу: «<данные изъяты>» с комментарием следующего содержания:

«Руководство ЗРУЖО по главе с Плетневой и начальник ВТИ ЖДВ генерал Горяинов довели общежитие до ужасного состояния. Люди существовали в адских условиях без горячей воды и отопления и электричества. С жильцов брали деньги за ремонт и отопление. Мою комнату разграбили, я выкинут на улицу. Больше года не исполняется решение суда о предоставлении мне благоустроенного жилья. Этот беспредел творится в Санкт-Петербурге, в г.Петергоф недалеко от знаменитых на весь мир фонтанов! По вине этих преступников я оказался на улице, став бомжом!».

    Выше указанная петиция Президенту России в настоящее время удалена с сайта <данные изъяты>, необходимость настаивать на снятии петиции Островского А.В. с указанного сайта отпала.

Истец указывает, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Решение должностных лиц о вскрытии двери в комнату Островского А.В. в ходе тушения возгорания общежития получили правовую оценку, состава преступления в действиях должностных лиц не имелось.

Из содержания иска усматривается, что размещение ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет не соответствующих действительности сведений подтверждено протоколом осмотра доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, в соответствии с п.2.6.1. протокола фрагмент указанного видеоролика с 00 мин. 30 сек. По 00 мин. 38 сек. Содержит аудио текст «Ремонт не проводился… командование начальник Горяинов … наплевать на все».

    В соответствии с п.2.6.2. протокола фрагмент указанного видеоролика с 00 мин. 55 сек. по 01 мин. 03 сек. Содержит аудио текст «Уже много лет никто не занимался ремонтом, а деньги кладут к себе в карман».

    В связи с изложенным, истец просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные Островским А.В. в сети Интернет, возложить на Островского А.В. обязанность разместить в сети интернет на видеохостинге «YouTube» опровержение по всем сведениям в отношении истца, не соответствующим действительности, изъять из семти Интернет всех размещенных сведений, не соответствующих действительности, взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> (л.д.121-125).

           В судебном заседании представители истца по доверенности Алюшин Д.А. и Скакун Н.Ю. поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

           По заявленным требованиям пояснили, что по первому пункту просительной части иска истец просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и содержат высказывания Островского А.В.:

            - «Ремонт не проводился… командование начальник Горяинов … наплевать на все»,

            - «Уже много лет никто не занимался ремонтом, а деньги кладут к себе в карман».

         Сведения о причастности истца к сбору денег за ремонт и отопление с жильцов общежития, о причастности истца к разграблению комнаты также подтверждены протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изложены ответчиком следующим образом:

- «Руководство ЗРУЖО по главе с Плетневой и начальник ВТИ ЖДВ генерал Горяинов довели общежитие до ужасного состояния. Люди существовали в адских условиях без горячей воды и отопления и электричества. С жильцов брали деньги за ремонт и отопление. Мою комнату разграбили, я выкинут на улицу. Больше года не исполняется решение суда о предоставлении мне благоустроенного жилья. Этот беспредел творится в Санкт-Петербурге, в г.Петергоф недалеко от знаменитых на весь мир фонтанов! По вине этих преступников я оказался на улице, став бомжом!».

           Островский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, ранее в материалы дела представил возражения (л.д.119-120). В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

     Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению в соответствии со ст.ст. 150-152, 1101 ГК РФ по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7), условиями удовлетворения требований об опровержении порочащих сведений являются: порочащий характер сведений, несоответствие порочащих сведений действительности, распространение ответчиком указанных сведений.

     В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

          Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

    Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

     Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

     Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

           В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека, также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что истец Горяинов И.О. занимает должность начальника Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» МО РФ.

Островский А.В. с 1997 года был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>. Здание общежития является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления на основании передаточного акта, утвержденного МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.».

Между сторонами по делу на протяжении длительного периода времени имеется спор, вытекающий из жилищных правоотношений, в связи с чем имели место обращения сторон в судебные органы.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что здание общежития являлось непригодным для проживания. Командующим войсками Западного военного округа генерал-полковником Сидоровым А. ДД.ММ.ГГГГ утверждено тактико-техническое задание на реконструкцию общежития (л.д.127-оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Островского А.В., на ЗРУЖО возложена обязанность в связи с проведением реконструкции общежития предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.126-130).

Из материалов дела усматривается, что по настоящее время Островскому А.В. жилое помещение в соответствии с решением суда не предоставлено. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗРУЖО отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства в связи с препятствиями со стороны взыскателя (л.д.133-136).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГКВОУВО «Военная академия материально-технического обеспечения им.генерала армии А.В.Хрулева» отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Островского А.В. из общежития в <адрес> (л.д.139-141).

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные истцом в иске высказывания, порочат часть и достоинство, а также деловую репутацию истца.

          Приведенные истцом высказывания ответчика «Ремонт не проводился… командование начальник Горяинов … наплевать на все», «Уже много лет никто не занимался ремонтом, а деньги кладут к себе в карман», с учетом обстоятельств дела, представляют собой оценочное суждение, выражающее субъективное мнение ответчика, имеют обобщенный характер, отражают восприятие обстоятельств человеком.

           Приведенный истцом комментарий ответчика к видеоролику «Руководство ЗРУЖО по главе с Плетневой и начальник ВТИ ЖДВ генерал Горяинов довели общежитие до ужасного состояния. Люди существовали в адских условиях без горячей воды и отопления и электричества. С жильцов брали деньги за ремонт и отопление. Мою комнату разграбили, я выкинут на улицу. Больше года не исполняется решение суда о предоставлении мне благоустроенного жилья. Этот беспредел творится в Санкт-Петербурге, в г.Петергоф недалеко от знаменитых на весь мир фонтанов! По вине этих преступников я оказался на улице, став бомжом!» также представляет собой оценочное суждение и имеет обобщенный характер.

         При этом суд учитывает, что между ответчиком и органами Министерства обороны сложился конфликт, в основе которого - жилищная необеспеченность бывшего военнослужащего, и, по существу, в приведенных высказываниях дается субъективная оценка действия истца, как должностного лица, в связи с чем высказывания носят оценочное суждение, выражающее субъективное мнение, которые не подлежат проверке на предмет соответствия действительности.

             Доказательств того, что выше приведенные высказывания повлияли на деловую репутацию истца, сказались на его профессиональных и деловых качествах, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что приведенная истцом петиция была также адресована ответчиком Президенту России.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

            Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

           В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

           Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

            В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в приведенных истцом высказываниях ответчика, распространены ответчиком исключительно с целью причинить у истцу вред, учитывая, что сведения, которые просит опровергнуть истец, касаются только деятельности истца, являющегося должностным лицом, связанной с жилищными обеспечением ответчика, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца.

В связи с отказом в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, подлежат отклонению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также о возложении на ответчика обязанности по совершению действий по размещению каких-либо опровержений и изъятию из сети Интернет сведений.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.