Решение по делу № 8Г-9889/2023 [88-10566/2023] от 29.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10566/2023

№ дела № 2-775/2023

в суде первой инстанции

26RS0017-01-2022-001132-98

13 ноября 2023 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А

судей                                             Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАС к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности организовать освещение территории многоквартирного дома,

по кассационной жалобе администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения ГАС, представителя Администрации города-курорта Кисловодска – Фиева Ф.К., судебная коллегия

установила:

ГАС обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности организовать освещение территории многоквартирного дома.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от                 27 мая 2022 года исковые требования ГАС удовлетворены.

Суд возложил на администрацию города - курорта Кисловодска обязанность организовать уличное (дворовое) освещение во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу ГАС судебные расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года исковые требования ГАС удовлетворены.

Суд возложил на администрацию города - курорта Кисловодска обязанность организовать уличное (дворовое) освещение во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города-курорта Кисловодска ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ГАС и представитель ООО «Стройжилсервис» указали, что решение и апелляционное определение законны и обоснованы, по доводам жалобы отсутствуют основания для отмены обжалуемых актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав     ГАС, представителя Администрации города-курорта Кисловодска – Фиева Ф.К. Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГАС является собственником <адрес>. Поскольку на территории данного многоквартирного дома отсутствуют опоры (столбы) для искусственного освещения всей территории с восточной, западной, северной и южной сторон, имеются только три опоры (столба) уличного освещения, расположенные с юго-западной стороны возле детской площадки, который не обеспечивают необходимый уровень освещенности все придомовой территории многоквартирного дома, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из положений ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями ст. 39, 39 ЖК РФ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что проектом МКД установка уличного освещения придомовой территории данного МКД изначально не предусмотрена и потому отсутствует. Выполнено только наружное освещение в силу прямого требования СанПин. Суд исходил из того, что уличное (дворовое) освещение земельного участка МКД и существующих на нем сооружений отсутствует.

Организация уличного освещения в пределах населенного пункта, в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и второй инстанций соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 45.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, по организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Установив, что организация уличного освещения в пределах населенного пункта, о которых заявлено в иске прокурора, в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления, на спорных участках улицы вышеуказанные требования по освещению не соблюдены, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации и возложил на нее обязанность устранить выявленные нарушения. Эти выводы суда правильно признаны законными судом апелляционной инстанции.

Выявленные нарушения в части содержания и обустройства указанной территории возле жилых домов, влияют на безопасность дорожного движения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по организации освещения дворовой территории лежит на собственниках многоквартирных домов, обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 491 не содержат.

Как указано выше в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующих норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                      05 октября 2023 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от                12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города-курорта Кисловодска без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года

Председательствующий                                                        О.А. Поддубная

Судьи                                                                                       Г.Ф. Усманова

                                                                                                  К.К. Трегулова