Решение по делу № 33-9770/2021 от 23.07.2021

Судья Ковалев Э.В.                                          Дело № 2-341/2021 (1 инстанция)

Дело № 33-9770/2021 (2 инстанция)

УИД 52RS0045-01-2021-000189-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                       17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Макарцова В. В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года

по иску Макарцова В. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Макарцов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, просил суд:

- обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» включить в периоды работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - период работы в должности водителя автомобиля спецколонны с [дата] по [дата];

- обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» произвести корректировку сведений о специальном страховом стаже Макарцова В.В. в системе индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что работал в <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в должности водителя автомобиля спецколонны с [дата] по [дата], в его обязанности входила, в частности, <данные изъяты> данная работа относится к категории работ с вредными условиями труда в соответствии со Списком [номер] производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Однако в 2020 году истцу стало известно, что ответчик включил в его специальный стаж только период работы с [дата] по [дата], о чем выдал соответствующую справку. По мнению истца, ответчик осуществлял ненадлежащий учет периодов работы во вредных условиях, учет велся преимущественно вручную, сведения в отдел учета ВНИИЭФ либо не передавались, либо передавались не в полном объеме. Ненадлежащее осуществление ответчиком учета периодов работы истца во вредных условиях нарушило его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в случае включения спорного периода в специальный стаж у истца появляется право на назначение досрочной страховой пенсии с 56 лет. При существующем исчислении страхового стажа Макарцов В.В. лишен права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составляет менее 6 лет 3 месяцев. В течение спорного периода, который ответчик не включил в специальный стаж, истец работал полный рабочий день и постоянно, что подтверждается трудовой книжкой, и не оспаривается ответчиком. Обязанности истца не менялись с момента приема на работу в спецколонну и до увольнения в 2012 году.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Макарцова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Макарцовым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, ответчик не заинтересован в надлежащем учете периода работы истца во вредных условиях, суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения его иска.

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Представитель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, а доводы апелляционной жалобы Макарцова В.В. о несогласии с решением суда – полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п.2.3 ст.11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующего в спорный период, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В соответствии с п. 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Согласно п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 41 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в этот орган уточненные данные.

Согласно п. 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из трудовой книжки Макарцова В.В., истец в период с [дата] по [дата] работал в должности водителя автомобиля спецколонны ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (л.д.11-13).

Обращаясь в суд с иском, Макарцов В.В. указал, что он в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности водителя автомобиля спецколонны, получая дополнительное питание и имея дополнительный отпуск, работая во вредных условиях труда, не может выйти на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, по той причине, что работодатель незаконно не указал в его индивидуальном лицевом счете сведения о том, что истец работал в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно справке ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от [дата] [номер] Макарцов В.В. работал полный рабочий день в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с [дата] по [дата] в качестве водителя автомобиля (спецколонна <данные изъяты>) на работах, предусмотренных Списком [номер], раздел XXXIV, п.7, п/п 23607000-1754а; основания выдачи справки: карточка учета трудовой деятельности на получение льготной пенсии, приказы по предприятию, журнал учета работ, учетная карточка Ф-Т2, технология производства (л.д.14).

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в п.7 раздела XXXIV под № 23607000-1754а указаны рабочие и специалисты, постоянно занятые на межцеховой и межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специзделий, содержащих радиоактивные вещества.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от [дата] Макарцов В.В. был принят на работу в <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» водителем автомобиля всех марок и грузоподъемностей с нормальными условиями труда без компенсаций и льгот (л.д.53-54).

Согласно приказу <данные изъяты> ответчика от [дата] [номер] л/с с [дата] водитель автомобиля <данные изъяты> [номер] Макарцов В.В. работает в <данные изъяты> [номер] на автомобиле <данные изъяты> с повременно-премиальной системой оплаты труда по месячному окладу, Макарцову В.В. установлена доплата в размере 10 % месячного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (л.д.98).

Иных доплат, компенсаций и льгот Макарцову В.В. не установлено.

Согласно трудовому договору от [дата] Макарцов В.В. с [дата] переведен на должность водителя автомобиля <данные изъяты> в спецколонну <данные изъяты> (2713), условия труда нормальные с компенсациями и льготами по Списку № 2 п.7 раздела XXXIV № 23607000-1754а и отпуском 28 календарных дней, а также дополнительным отпуском из расчета 18 рабочих дней за фактически отработанное время во вредных условиях (л.д.28-29).

Согласно соглашению к трудовому договору от [дата] с [дата] должность Макарцова В.В. изложена в новой редакции - водитель автомобиля (всех марок и грузоподъемностей) <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.30).

Представленными расчетными листками с [дата] подтверждается, что Макарцов В.В. получал выплаты на дополнительное питание, и ему оплачивался дополнительный отпуск.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. работающего <данные изъяты> отдела <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» следует, что водитель спецколонны допускается к перевозке опасного груза с момента оформления допуска к перевозке опасного груза, согласно записи в журнале допуска Макарцову В.В. допуск оформлен [дата], с <данные изъяты> свидетель лично; Макарцов В.В. обслуживал <данные изъяты>, это отделение занимается обслуживанием специальной физической защиты ядерных объектов. На момент прихода [дата] свидетеля в <данные изъяты> Макарцов В.В. работал на <данные изъяты>), потом через год ему дали другую машину – <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> сведения со всего предприятия о работе сотрудников во вредных условиях труда, сведения подаются из подразделениями ответственными лицами, ведется и бумажный, и электронный учет; с бумажного учета в последующем сведения переносятся в электронный учет; все сведения хранятся в архиве; в отделение <данные изъяты> подается протокол проверки знаний, где указано, что работник появился вновь или уже работает. В карточке указано, что Макарцов В.В. появился вновь [дата], протокол [номер].

Согласно пояснительной записке <данные изъяты> <данные изъяты> начальнику УМиАТ от [дата] в период с [дата] по [дата] водитель спецколонны <данные изъяты> Макарцов В.В. постоянно (свыше 80 процентов рабочего времени) работал на автомобиле, который обслуживал деятельность <данные изъяты> и к транспортированию радиоактивных материалов не привлекался (л.д.101).

Из пояснительной <данные изъяты> <данные изъяты> председателю центральной комиссии РФЯЦ-ВНИИЭФ по льготным пенсиям от [дата] следует, что Макарцов В.В. в период работы с [дата] по [дата] в качестве водителя автомобиля спецколонны постоянно и в течение полного рабочего дня был занят на <данные изъяты> транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений и специзделий, содержащих радиоактивные вещества; первичный допуск к работам с радиоактивными материалами был осуществлен [дата] (л.д.102, 105-107).

Согласно протоколу [номер] комиссии по проверке знаний программы по подготовке рабочих к работам с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений Макарцов В.В. был допущен к работам [дата] (л.д.105-107, журнал проверки знаний рабочих и ИТР по вопросам техники безопасности за 2000-2006 годы).

При указанных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Макарцова В.В. о возложении на ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обязанности по включению периода работы в должности водителя спецколонны с [дата] по [дата] в его льготный стаж и внесению корректировки сведений в его индивидуальном лицевом счете с указанием периода работы в должности водителя спецколонны с [дата] по [дата] как льготного, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о работе Макарцова В.В. в указанный период особых условиях труда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о получении им спецпитания и дополнительном отпуске в спорный период, аналогичные доводам в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых доказательств работы истца в спорный период с [дата] по [дата] в течение рабочего дня на работах с особыми условиями не представлено.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Из объяснений Макарцова В.В. в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей следует, что основной функцией, которую исполнял истец в спорный период, являлась функция перевозки работников предприятия на автобусе, которая не связана с межцеховой и межзаводской транспортировкой радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специзделий, содержащих радиоактивные вещества (л.д.109).

То обстоятельство, что истец в течение рабочего времени мог получить определенную дозу ионизирующего облучения, не дает работодателю оснований на отражение в индивидуальном лицевом счете истца указанного периода как льготного. Указанное обстоятельство давало основание на предоставление истцу определенного питания, а также на предоставление дополнительного отпуска.

Доводы апелляционной жалобы Макарцова В.В. об обоснованности его исковых требований и работе в спорный период в особых условиях труда, которые являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарцова В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме [дата].