Решение по делу № 22-1861/2022 от 31.08.2022

    Судья Никонов Д.В.                                                                                                             №22-1861

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Улан-Удэ                                                                                                             22 сентября 2022 г.

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

    с участием прокурора Леденева Д.О.,

    осужденной Лопсоновой А.Б.,

    защитника - адвоката Шапхаевой Н.А.,

    при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапхаевой Н.А. в интересах осужденной Лопсоновой А.Б. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2022 г., которым

Лопсонова А.Б., родившаяся ... в <...>, судимая:

    1) 18.05.2021 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

    Постановлением того же суда от 04.10.2021 обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 15.11.2021 по отбытию наказания;

    2) 21.06.2021 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

    Постановлением того же суда от 08.10.2021 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

    Постановлением того же суда от 07.04.2022 неотбытый срок исправительных работ заменен на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 01.06.2022 по отбытию наказания;

    осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лопсоновой А.Б. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

    Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Доложив материалы дела, заслушав осужденную Лопсонову А.Б., ее защитника Шапхаеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Лопсонова А.Б. признана виновной в краже имущества гр.О. с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено ...г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шапхаева Н.А., защищая интересы осужденной Лопсоновой Н.А., выразила несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Ссылается на положения ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Лопсоновой А.Б.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, размер наказания может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, установив, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ не применил положения ч.2 ст.64 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Считает, что имелись основания для применения к ней положений ч.2 ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не в должной мере исследовался вопрос о назначении Лопсоновой А.Б. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Из материалов дела следует, что Лопсонова А.Б., согласившись с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Лопсоновой А.Б. ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении Лопсоновой А.Б. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <тайоное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Лопсоновой А.Б. обстоятельств судом в полной мере учтены, наряду с иными обстоятельствами, ее полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности Лопсоновой А.Б., и не установив оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также для признания исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.64 УК РФ, суд назначил виновной наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается апелляционная инстанция. Вывод суда о том, что менее строгое наказание не сможет обеспечить предупреждение совершения Лопсоновой А.Б. новых преступлений с учетом данных о ее личности, является мотивированным.

Согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного довод стороны защиты об указании в диспозиции статьи на размер наказания менее одной трети не является основанным на законе.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его излишне суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно. Выводы суда мотивированы и являются правильными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2022 г. в отношении Лопсоновой А.Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                     Л.И. Будаева