Решение по делу № 33-23536/2022 от 20.07.2022

Судья Румянцева Д.Г.                                                 дело № 33-23536/22

50RS0030-01-2021-007841-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                             г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Перегудовой И.И., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Богородского городского округа на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года по делу по иску Сарычевой Галины Павловны к администрации Богородского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сарычева Г.П. обратилась с иском к администрации Богородского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 885 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Писцовой В. С., умершей 23.04.2021 г., ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен ее умершей матери решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 30.05.2015 г. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке. Однако, свое право собственности мама до конца не оформила, в связи со смертью. Она, Сарычева Г.П., является единственным наследником к имуществу умершей Писцовой В.С. Других наследников не имеется. Наследственное дело после смерти мама она не заводила и установленный законом срок для принятия наследства пропустила на 10 дней, в связи с тем, что полагала, что срок для принятия наследства необходимо считать после шести месяцев. При этом она фактически приняла наследств и продолжает пользоваться после смерти мамы указанным земельным участком, оплачивает членские взносы и полностью несет бремя содержания имущества.

В судебном заседании истец Сарычева Г.П. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, поступили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

         Сарычевой Галине Павловне восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Писцовой В. С., умершей 23.04.2021 г.

     Спорный земельный участок включен в наследственную массу после смерти Писцовой В. С., умершей 23.04.2021 г., установлен факт принятия Сарычевой Галиной Павловной наследства, открывшегося после смерти Писцовой В. С., умершей 23.04.2021 г.

          За Сарычевой Галиной Павловной признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 885 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Писцовой В. С., умершей 23.04.2021 г.

С таким решением не согласилась администрация Богородского городского округа, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, направленные в адрес Сарычевой Г.П. и СНТ «Березка» уведомления о месте и времени судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.97-99, 103-104), в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает, т.к. принято с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания садоводов от 30 мая 2015 года Писцовой В.С. выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 885 кв.м в СНТ «Березка», как члену данного товарищества.

Согласно постановлению администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.12.2016 года <данные изъяты>, Писцовой В.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадь которого составляет 885 кв.м, расположенного в <данные изъяты>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования -«ведение садоводства», с особыми условиями использования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».    Утверждена схема расположения земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, согласно приложению на 1 листе к настоящему постановлению.

Писцовой В. С. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии со схемой расположения. Писцову В. С. уполномочили обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления.

Согласно представленной членской книжки садовода, Писцова В.С. оплачивала членские взносы за земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> до 2021г.

23 апреля 2021 года Писцова В.С. умерла.

При жизни Писцова В.С. право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформила.

Также установлено, что наследником к имуществу Писцовой В.С. является ее дочь Сарычева Г.П.

Наследственное дело после смерти Писцовой В.С. не заводилось.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 29 мая 2021 года истец Сарычева Г.П. на основании ее заявления принята в члены товарищества, за ней закреплен спорный земельный участок <данные изъяты> ( л.д.50).

Согласно представленной истцом справки (без номера и даты) задолженности за участок <данные изъяты> в <данные изъяты> нет ( л.д.51).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 218, 264, 265, 1110, 1111, 1112, 1113, 1118, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и исходил из того, что Сарычева Г.П. является наследником по закону после смерти наследодателя – матери Писцовой В.С. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако фактически приняли наследство, в частности, вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. В материалы дела представлены справки СНТ «Березка», в соответствии с которой Сарычева Г.П. пользуется земельным участком земельный участок <данные изъяты> площадью 885 кв.м в <данные изъяты> оплачивает членские и целевые взносы за участок. Задолженность по уплате членских и целевых взносов.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Разрешая спор, суд не учел, что исходя из системного толкования приведенных им норм наследственного права и правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 82 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, в состав наследства может входить только принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок.         В данном случае установлено, что при жизни наследодатель истца Писцова В.С. спорный земельный участок в собственность не оформила, а, следовательно, он не может входить в состав наследства и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

Кроме того, судом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наследодателем при жизни было подано заявление в орган местного самоуправления о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

         При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Сарычевой Г.П. в иске.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановленное по делу решение об отказе в иске не препятствует истцу, являющемуся членом СНТ «Березка», реализовать свои права, как члена товарищества, на оформление в собственность спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сарычевой Галины Павловны к администрации Богородского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – отказать.

Председательствующий

Судьи