Решение от 18.02.2016 по делу № 2-169/2016 (2-5926/2015;) от 19.08.2015

Дело № 2-169/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика – Кузнецова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Князеву И. Н. о взыскании задолженности по овердрафтной карте, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Князеву И.Н. о взыскании задолженности по овердрафтной карте (договор (№) от 22.02.2005 г.) по состоянию на 08.05.2015 г. в размере 92313,39 рублей, в том числе: 59975,77 рублей – основной долг, 32337,62 рублей - проценты. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,40 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления от 08.02.2005 года на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» предоставил Князеву И.Н. банковскую карту Visa Gold с разрешенным овердрафтом 60000,00 рублей. Ответчик с «Условиями использования международных карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на Условиях и на заявлении на получение банковской карты. Князев И.Н. условия использования карты надлежащим образом не выполнил, в результате чего по ссудному счету банковской карты образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 обр.).

Ответчик Князев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 99).

Представитель ответчика – Кузнецов И.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что у ответчика перед Банком имеется задолженность по основному долгу в сумме 60000,00 рублей, задолженности по процентам у ответчика перед банком нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.02.2005 года на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Князеву И.Н. банковскую карту Visa Gold с разрешенным овердрафтом 60000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 18% годовых (л.д. 7).

Для отображения операций по указанной карте по представленному ответчику кредиту открыт счет карты (№).

Ответчик с «Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC или EUROCARD/MASTERCARD MASS», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на Условиях и на заявлении на получение банковской карты (6,7-8, 45).

В соответствии с п. 2.4 Условий, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие денежных средств (при возникновении овердрафта на счете карты), Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 3.1.8 Условий, Держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете, не допуская овердрафта по счету. В случае возникновения овердрафта погасить задолженность и проценты, начисленные за овердрафт в соответствии с Тарифами Банка.

При этом ОАО «Сбербанк России» обязалось ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций (п. 2.2. Условий, л.д. 29-39).

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате по ссудному счету банковской карты (№) образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.05.2015 г. составляет: 59975,77 рублей – основной долг, 32337,62 рублей – проценты (л.д. 40-44).

Судом установлено, что 06.03.2015 истцом ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплаты неустойки в срок не позднее 05.04.2015 года (л.д. 46,47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Между тем в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность погашена не была, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судом, для проверки доводов ответчика об отсутствии задолженности перед Банком, истребованы сведения задолженности по счету ответчика (л.д. 100), на что получен ответ (л.д. 101,103-104), при этом подтверждено наличие задолженности по счету (№) (карта (№)) на 09.02.2016 г. в размере 110512,55 рублей, в том числе: 59975,77 рублей – основной долг, 50536,78 рублей - проценты.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 09.02.2016 г., следовательно, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с Князева И.Н. задолженности по состоянию на 08.05.2015 г. в размере: 59975,77 рублей – основной долг, 32337,62 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 04.08.2015 г. на сумму 2969,40 рублей (л.д. 4а).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 2969,40 рублей подлежит взысканию с ответчика Князева И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.1991 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ (№) ░░ 22.02.2005 ░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░: 59975,77 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 32337,62 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2969,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 95282,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.02.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░