Решение по делу № 2-5806/2021 от 18.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи          Артеменко А.В.,

при секретаре              Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания №» к Устимчук О. М., Устимчуку В. П., Мурзаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с иском к Устимчук О.М., Устимчуку В.П., Мурзаевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении АО «УК № 1». Собственниками <адрес> указанном доме являются Устимчук О.М. и Устимчук В.П. (общая совместная собственность). В данной квартире зарегистрированы Устимчук О.М., Мурзаева Н.В. и Мурзаев В.А., <дата> года рождения. Мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск вынесено определение от 07 апреля 2021 года об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам. Задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2021 года составляет 290 187 рублей 12 копеек, пени – 74 360 рублей 44 копейки. Просит взыскать солидарно с Устимчук О.М., Устимчука В.П., Мурзаевой Н.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 290 187 рублей 12 копеек, пени в размере 74 360 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей 48 копеек.

Впоследствии, с учетом представленных ответчиками возражений о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с Устимчук О.М., Устимчука В.П., Мурзаевой Н.В. задолженность, сложившуюся в период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 191 927 рублей 87 копеек, пени в размере 29 364 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей 48 копеек.

Представители истца АО «Управляющая компания № 1» по доверенностям Свиридова П.О. и Кувшинова Е.Д. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Устимчук В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Объяснил, что он признан банкротом, в связи с чем все его долги должны быть списаны. Он согласен оплачивать долг с июля 2021 года.

Ответчик Устимчук О.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не проживает и не пользуется коммунальными услугами с 2015 года.

Ответчик Мурзаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что она с сыном не проживают в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с сентября 2014 года, в настоящее время зарегистрирована по иному адресу.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 29 октября 2020 года, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Устимчук О.М. и Устимчуку В.П.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела, а именно: справки № 10604 ЖЭУ № 12 АО «УК № 1» от 27 октября 2020 года, поквартирной карточки, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Устимчук О.М., Мурзаева Н.В. (дочь), Мурзаев В.А., <дата> года рождения (внук).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, балансом лицевого счета, расчетом пени, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2021 года составляет 290 187 рублей 12 копеек, пени – 74 360 рублей 44 копейки. В расчет пени не включен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года, введен мораторий до 1 января 2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Устимчук О.М., Устимчука В.П. и Мурзаевой Н.В. задолженности по оплате за содержание жилья и пени АО «УК № 1» обратилось 17 марта 2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры 18 марта 2021 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Устимчук О.М., Устимчука В.П. и Мурзаевой Н.В. в пользу АО «УК № 1» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальным услугам, предоставленным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 290 187 рублей 12 копеек, пени в размере 74 360 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рублей 74 копеек; который впоследствии определением мирового судьи от 07 апреля 2021 года был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление поступило от истца в Нижневартовский городской суд 18 августа 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек за период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года.

Истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, сложившуюся в период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 191 927 рублей 87 копеек, пени в размере 29 364 рублей 83 копеек. В расчет пени также не включен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424.

Ответчик Устимчук В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что он признан банкротом, в связи с чем все его долги должны быть списаны.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2017 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введена процедура банкротства в отношении Устимчука В.П. по делу №, что подтверждается отчетом финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина Устимчука В.П., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Таким образом, платежи за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальным услугам, начиная с даты принятия заявления о признании должника банкротом считаются текущими, задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, является текущей, образовавшейся после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требования кредиторов по указанным текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, по указанным платежам Устимчук В.П. не может быть освобожден от их исполнения.

Доводы ответчиков Устимчук О.М. и Мурзаевой Н.В. о том, что они не проживают в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в связи с чем они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, суд считает несостоятельными.

Устимчук О.М., являясь сособственником указанного жилого помещения, в силу ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, не может быть освобождена от уплаты данных платежей.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

Согласно адресной справке от 24 августа 2021 года, Мурзаева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с 09 апреля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до 09 апреля 2021 года местом жительства Мурзаевой Н.В. следует считать: г. Нижневартовск, <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства. В связи с чем на Мурзаевой Н.В. до даты снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, лежала обязанность по оплате за указанное жилье и коммунальные услуги по нему, а также иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения по месту ее регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности в заявленном (уменьшенном) истцом размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «УК № 1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 191 927 рублей 87 копеек, пени за период с 11 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 29 364 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежных поручений № от 03 августа 2021 года и № от 16 марта 2021 года следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 845 рублей 48 копеек исходя из первоначальной цены иска.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения дела производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае обусловлено корректировкой расчетов в связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске срока исковой давности, которое подлежало применению только по заявлению ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований оценивать действия истца по заявлению уточненных исковых требований, как недобросовестные, а ответчики не могут считаться стороной, частично выигравшей спор.

Поскольку от размера уменьшенных исковых требований государственная пошлина составляет 4 175,74 рублей (( 221292,70 – 200 000) х 1 % + 5 200), с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего в указанном размере.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 1 432,48 рублей подлежит возврату истцу органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания № 1» к Устимчук О. М., Устимчуку В. П., Мурзаевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья удовлетворить.

Взыскать солидарно с Устимчук О. М., Устимчука В. П., Мурзаевой Н. В. в пользу акционерного общества «Управляющая компания № 1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 17 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 191 927 рублей 87 копеек, пени за период с 11 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 29 364 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 74 копеек, всего взыскать 225 468 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья              А.В. Артеменко

Копия верна

Судья                                 А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5806/2021

Секретарь с/з __________ А.Д.Батырбекова