Решение по делу № 1-84/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 13 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитников - адвокатов Гольдерова М.П., Павлова В.В.,

подсудимых Софронеева Г.С., Петрова В.Ю., Семенова В.С., потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Софронеева Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,

Петрова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <*****>, <*****>, не имеющего судимостей,

Семенова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <*****>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Софронеев Г.С., Петров В.Ю., Семенов В.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2015 года в период времени с 19 час. до 20 час. Софронеев Г.С., Петров В.Ю., Семенов В.С., бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <*****>, из-за внезапно возникшего корыстного умысла, с целью дальнейшей продажи и из­влечения незаконной материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение строительных инструментов, хранящихся в квартире по адресу: <*****>.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 декабря 2015 года в период времени с 20 час. до 22 час. Софронеев Г.С., Петров В.Ю., Семенов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из-за возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, когда Софронеев Г.С. взломал неустановленным предметом запорное устройство на входной двери, Софронеев Г.С., Петров В.Ю. и Семенов В.С. незаконно проникли в нежилую квартиру по адресу: <*****>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили тепловую пушку марки «Tiger King», стоимостью 11000 руб., принадлежащую <*****>, а также 2 шт. медных электропроводов длиною по 200 м и стоимостью по 5500 руб. каждая, принадле­жащие <*****> Похищенные предметы Софронеев Г.С., Петров В.Ю. и Семенов B.C. отнесли в жилище Петрова В.Ю. по адресу: <*****>.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 час. 30 декабря 2015 года до 06 час. 31 декабря 2015 года Софронеев Г.С., Петров В.Ю., действуя совместно, вернувшись в квартиру по адресу: <*****>, тайно похитили сварочный аппарат инверторный «Ресанта 250 А» стоимостью 14400 руб., шлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 7000 руб., сварочную маску черного цвета со стеклом цвета «хамелеон» стоимостью 2500 руб., удлинитель на 20 м стоимостью 1600 руб., принадлежащие <*****>, а также перфоратор «Makita» стоимо­стью 11000 руб., перфоратор «Elecon» стоимостью 4000 руб., шуруповерт «Bosch» без стоимости, перфоратор марки «AEG» стоимостью 9500 руб., катушечный удлинитель дли­ной 40 м стоимостью 5000 руб., катушечный удлинитель длиной 20 м черного цвета стоимостью 3000 руб., принадлежащие <*****> и скрылись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Софронеев Г.С., Семенов B.C., Петров В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Софронеева Г.С., Семенова B.C., Петрова В.Ю. Ни­колаеву Е.А. причинен значительный имущественный ущерб в размере 36500 руб., а также <*****> причинен имущественный ущерб на общую сумму 43500 руб.

В судебном заседании подсудимые Софронеев Г.С., Петров В.Ю., Семенов В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимые Софронеев Г.С., Петров В.Ю., Семенов В.С. признали исковые требования <*****> и <*****> в полном объеме.

Защитники Гольдеров М.П., Павлов В.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший <*****> выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Потерпевший <*****> просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых Софронеева Г.С., Петрова В.Ю., Семенова В.С., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Софронеева Г.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петрова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Семенова В.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Софронеева Г.С., установлено, <*****>.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Петрова В.Ю., установлено, <*****>.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Семенова В.С., установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимых каких-либо <*****>, сведений о нахождении на учете у <*****>, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются <*****>, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении Софронееву Г.С. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении Софронеева Г.С. смягчающим наказание обстоятельством наличие <*****>. Так, в судебном заседании Софронеев Г.С. пояснил, что <*****>, <*****>. Кроме того, суд принимает во внимание, что Софронеев Г.С. <*****>.

При назначении Петрову В.Ю. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <*****>.

При назначении Семенову В.С. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, <*****>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Софронеева Г.С., Петрова В.Ю., Семенова В.С. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Софронеева Г.С., в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Петрова В.Ю., имеющего намерение встать на путь исправления, прошедшего курс лечения от алкоголизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Семенова В.С., ранее не судимого, в целом характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

Наказание подсудимым Петрову В.Ю. и Семенову В.С. подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Софронееву Г.С., Петрову В.Ю., Семенову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск <*****> к Софронееву Г.С., Петрову В.Ю., Семенову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25500 руб. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск <*****> к Софронееву Г.С., Петрову В.Ю., Семенову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38000 руб. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: брошюра и кассовый чек сварочного аппарата «Ресанта 250А» подлежат возврату законному владельцу <*****>; протокол изъятия вещей подлежит хранению при уголовном деле; моток медной электропроводки надлежит считать возвращенным <*****>; тепловую пушку «Tiger King» надлежит считать возвращенным <*****>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Софронеева Г.С., Петрова В.Ю., Семенова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Софронеева Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года и окончательно Софронееву Г. С. назначить лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Софронееву Г.С. исчислять с 13 октября 2017 года.

В срок отбытия наказания Софронееву Г.С. зачесть отбытое наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - с 30 января 2017 года по 12 октября 2017 года.

Признать Петрова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Семенова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденных Петрова В.Ю. и Семенова В.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Петрова В.Ю. и Семенова В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Также обязать Петрова В.Ю. в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения в отношении Софронеева Г.С. и Петрова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова В.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <*****> удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Софронеева Г. С., Петрова В. Ю., Семенова В. С. в пользу <*****> в счет возмещения причиненного имущественного вреда 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск <*****> удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Софронеева Г. С., Петрова В. Ю., Семенова В. С. в пользу <*****> в счет возмещения причиненного имущественного вреда 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: брошюру и кассовый чек сварочного аппарата «Ресанта 250А» вернуть законном владельцу <*****> по вступлению приговора в законную силу; протокол изъятия вещей - хранить при уголовном деле; моток медной электропроводки считать возвращенным <*****>; тепловую пушку «Tiger King» считать возвращенным <*****>; остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов