Решение от 19.12.2014 по делу № 12-74/2014 от 04.12.2014

К делу № 12- 62/2014

РЕШЕНИЕ

ст. Каневская 19 декабря 2014 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гетьман П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гетьман П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края Скороход Т.В. от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 01.12.2014 года Гетьман П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Гетьман П.М. просил об изменении постановления мирового судьи, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем без переднего номерного знака, отсутствие одного номерного знака не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гетьман П.М., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B44BC8DA1171356F27FBDFC31998F4E3F8B5B9814AC223877414D75CA74A1EE833AD3DFE5A77ECFFq2dEM ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 № 120-ФЗ, от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 г. №210-ФЗ ).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным постановлением, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 07.05.2003 № 265, от 19.04.2008 № 287, от 28.03.2012 № 254, от 22.03.2014 № 221).

Из протокола об административном правонарушении от 20.10.2014, следует, что 20.10.2014 водитель Гетьман П.М. управлял автомобилем Шевроле Нива 2123, государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, отсутствовал передний государственный регистрационный знак транспортного средства, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 23 ЯМ 435811 от 20.10.2014 об административном правонарушении, содержащим объяснение Гетьман П.М., согласно которому Гетьман П.М. признает, что управлял автомобилем без переднего государственного номера, приложенными к протоколу фотографиями.

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 № 2) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, действия Гетьман П.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гетьман П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Следовательно, действия Гетьман П.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Гетьман П.М. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют и судьей установлено, что порядок привлечения Гетьман П.М. к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 20.10.2014 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гетьман П.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение Гетьман П.М. административного наказания согласуется с положениями статьи 3.7 КоАП РФ и назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, в нем указано на нарушение Гетьман П.М. п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Однако, п. 2.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанности водителя механического транспортного средства, участвующего в международном дорожном движении.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, следует исключить из постановления указание на нарушение Гетьман П.М. п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Установлено, что Гетьман П.М., управляя транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, действовал в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При таких обстоятельствах следует указать в обжалуемом постановлении на нарушение Гетьман П.М. п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 22.03.2014 № 221), п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 01.12.2014 года, вынесенное в отношении Гетьман П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следует изменить, исключить из постановления указание на нарушение Гетьман П.М. п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090; указать на нарушение Гетьман П.М. п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 22.03.2014 № 221), п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 01.12.2014 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.12.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. 2.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.10.1993 ░░░░ № 1090; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.10.1993 ░░░░ № 1090 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2014 № 221), ░. 2.3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ № 1090.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░