Решение от 05.03.2019 по делу № 2-768/2019 (2-4762/2018;) от 14.11.2018

№ 2-768/2019                                              05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Картавых О. В., Картавых А. С. о выселении, и по встречному иску Картавых О. В., Картавых А. С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указывается, что в рамках гражданского дела № 2-466/2018 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что Картавых О.А. и Картавых А.С. с 01 февраля 2000 года по настоящее время являются нанимателями квартиры XXX в доме ... на основании ордера № 785455. Актами осмотра технического состояния от 10 мая 2017 года и от 31 сентября 2017 года установлено, что в квартире проведена перепланировка и переустройство, а именно произведено объединение расположенных на 6 этаже квартир XXX и XXX, организован дверной проем в капитальной стене между помещениями 2 и 4, сделан дверной проем между помещениями XXX и коридором общего пользования. Постановлением главы Василеостровской районной администрации № 691-25 от 13 мая 1993 года Картавых О.В. разрешено произвести перепланировку квартир XXX и XXX в ... путем их объединения ввиду предоставления Картавых О.В. на семью из трех человек дополнительной комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, в квартире XXX в доме ..., однако, служебный ордер ни на дополнительное предоставляемое жилое помещение, ни на вновь созданное жилое помещение посредством произведенной перепланировке ответчиками получен не был, равно как и иные документы, подтверждающие право занятия ими данных жилых помещений (л.д. 4-6).

Картавых О.В., Картавых А.С. обратились в суд со встречным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма с Картавых О.В. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании распоряжения администрации Василеостровского района от 13 мая 1993 года № 691-25. В обоснование встречного иска указывается, что Картавых О.В. и Картавых А.С. зарегистрированы и проживают в квартире XXX, сформированной фактическим объединением квартир XXX и XXX по адресу: ... в Санкт-Петербурге. 13 мая 1993 года главой Василеостровской районной администрации было выдано постановление XXX о предоставлении Картавых О.В. комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в квартире XXX в доме .... Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга был подготовлен к выдаче служебный ордер на вселение в жилое помещение, однако, Картавых О.В. не получен. 27 сентября 2018 года Картавых О.В. направляла заявление в администрацию с требованием заключить договор социального найма жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, в случае выселения Картавых О.В. и Картавых А.С. из квартиры XXX площадь жилого помещения на каждого проживающего в квартире XXX будет равна 5,105 кв. м, что является прямым нарушением Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (л.д. 81-83).

Представитель истца Шаймарданова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Картавых О.В., Картавых А.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 115-116), доверили представлять свои интересы Киселевой В.В., действующей на основании доверенностей, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 117).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, а требования Картавых О.В. и Картавых А.С. оставлению без удовлетворения, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что с учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-466/2018 от 24 апреля 2018 года, установлено, что ответчики имеют право на занятие жилого помещения – квартиры XXX в ... на основании ордера № 785455 от 01 февраля 2000 года. Ранее данное жилое помещение было предоставлено ответчикам не основании служебного ордера № 097800 от 22 декабря 1986 года. Квартира XXX в ... является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который принадлежит Санкт-Петербургу. Актами осмотра технического состояния б/н от 10 мая 2017 года и от 31 августа 2017 года установлено, что в указанной квартире проведена перепланировка и переустройство, а именно: произведено объединение расположенных на 6-м этаже квартир № XXX и 75; организован дверной проем в капитальной стене между помещениями 2 и 4; заделан дверной проем между помещением 5 и коридором общего пользования. Служебный ордер ни на дополнительно предоставленное жилое помещение (комнату, площадью 8,6 кв. м, в квартире XXX), ни на вновь созданное посредством произведенной перепланировки жилое помещение, образовавшееся ввиду объединения квартир № XXX и XXX в ..., ответчиками получен не был, равно как и иные документы, подтверждающие право занятия ими данных жилых помещений. Ответчики фактически пользуются жилым помещением – квартирой XXX в ..., не имея на то законного основания (л.д. 7-12).

    В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

    В ходе рассмотрения дела ответчиками предъявлено встречное исковое заявление об обязании заключить договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: ..., на основании постановления администрации от 13 мая 1993 года № 691-25.

    Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга от 16 декабря 1999 года № 2339/3-р из числа служебной жилой площади с выпиской постоянного ордера на жилую площадь исключена квартира XXX по адресу: ... (л.д. 13-14), спорное жилое помещение до настоящего времени отнесено к федеральному имуществу и является служебным.

Каких-либо положений, позволяющих отнести служебное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования ими на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем на учете в качестве нуждающихся ответчики не состоят, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, нуждающимися в жилых помещениях не являются, поскольку обеспечены жилым помещением по адресу: по адресу: ..., общей площадью 20,40 кв. м (л.д. 48), на каждого проживающего в квартире приходится в настоящее время 10,20 кв. м, что превышает учетную норму для граждан, проживающих в отдельной квартире.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Картавых О.В. и Картавых А.С. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения в лице администрации района в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения Картавых О.В. и Картавых А.С. из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., при этом встречные исковые требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: