Решение по делу № 2а-1951/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-1951/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001692-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куренкова Дмитрия Олеговича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Куренков Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ. дата УМС г. Владивостока принято решение № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Доводы об искусственном уменьшении земельного участка фактически подвергают сомнению законность действий заявителя по разделу исходного земельного участка, в то время как законность действий не оспорена, несоответствие действий по разделу земельного участка по основаниям ст. 11.4 ЗК РФ в порядке, предусмотренном законом, не установлено, при указанные действия совершены собственником земельного участка в соответствии с предоставленными ст. 209 ГК РФ полномочиями, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены ЕГРН. Законом такого основания к отказу в перераспределении земельных участков не предусмотрено. На основании изложенного, просит суд признать решение УМС г. Владивостока от дата № об отказе Куренкову Д.О. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:411 незаконным; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Куренкова Д.О. о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Административный истец Куренков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Рубичев Д.В. в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока Васильева В.А. против удовлетворения требований возражала по доводам письменного отзыва, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2431 кв. м, местоположение: <адрес>, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № Согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ 1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв. м. Раздел земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером № в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь, находящихся в частной собственности земельных участков, увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, в случае, если заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса), а также, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Куренков Д.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 273+/-5,78 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

дата Куренков Д.О. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом № от дата, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности. Указано, что согласно представленным документам, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2431 кв.м., местоположение: <адрес>. на основании распоряжения изданного департаментом от дата №-вр. Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, с кадастровым номером № в отношении которого подано обращение о перераспределении.

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Отказывая административному истцу в утверждении схем расположения земельных участков, департамент расценил злоупотреблением правом действия заявителя по разделу земельного участка с кадастровым номером №, указав на искусственное уменьшение площади образованных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в результате произведенных действий, что, по мнению департамента, препятствует последующему перераспределению испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, приобретен административным истцом в собственность дата, то есть раздел исходного земельного участка произведен иным лицом до приобретения административным истцом права собственности на образованный земельный участок.

Таким образом, вышеприведенные доводы департамента фактически подвергают сомнению законность действий иного лица по разделу исходного земельного участка, в то время как законность этих действий не оспорена, несоответствие действий по разделу земельного участка требованиям ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном законом, не установлено.

С учетом этого, предшествующие обращению административного истца с заявлением перераспределении земельного участка с кадастровым номером № действия прежнего собственника по образованию этого земельного участка сами по себе не могут служить основанием для отказа в его перераспределении новым собственником, и законом такого основания к отказу в перераспределении земельных участков не предусмотрено.

Положениями ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, который расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка в оспариваемом решении на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не мотивирована, департаментом в решении не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных названной нормой препятствий к образованию земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, подтверждающих превышение установленных предельных максимальных размеров площади образуемого земельного участка в случае перераспределения земельных участков, административным ответчиком не приведено.

Поскольку административным ответчиком, на которого в силу положений ст. 226 КАС РФ возложено бремя доказывания законности принятого решения, не доказана обоснованность принятого решения, суд приходит к выводу о несоответствии принятого департаментом по заявлению административного истца решения требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотрения заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Куренкова Дмитрия Олеговича к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № об отказе Куренкову Дмитрию Олеговичу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Куренкова Дмитрия Олеговича путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.05.2020.

Судья Т.А. Михайлова