Решение по делу № 2-527/2016 (2-9849/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2 - 527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Жилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Катаевой Г. П., Лазаревой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Катаевой Г.П., Лазаревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Катаевой Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и утвержден график погашения кредита. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Лазаревой Т.Н. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 102952 руб. 91 коп., а также проценты за пользование кредитом с 21 августа 2015 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 3259 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 99852 руб. 91 коп., а также проценты за пользование кредитом с 21 августа 2015 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 3259 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Катаева Г.П., Лазарева Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Катаевой Г.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Катаевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лазаревой Т.Н. был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчик Лазарева Т.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Катаевой Г.П. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.7 договора поручительства поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).

В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договора поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны Катаевой Г.П.допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителя, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 99852 руб. 91 коп.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Поручителю такие условия кредитного договора известны.

Основной долг составил - 92000 руб. 00 коп., просроченный основной долг по состоянию на 21 августа 2015 года - 7 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2015 года по 20 августа 2015 года - 316 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 мая 2015 года по 20 августа 2015 года - 117 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2015 года по 20 августа 2015 года - 18 руб. 33 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3259 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Катаевой Г. П., Лазаревой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Г. П., Лазаревой Т. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 99852 руб. 91 коп., из которых основной долг в размере 92000 руб. 00 коп., просроченный основной долг по состоянию на 21 августа 2015 года в размере 7400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2015 года по 20 августа 2015 года в размере 316 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 мая 2015 года по 20 августа 2015 года в размере 117 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2015 года по 20 августа 2015 года в размере 18 руб. 33 коп.

Взыскать с Катаевой Г. П., Лазаревой Т. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых начиная с 21 августа 2015 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Катаевой Г. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1629 руб. 53 коп.

Взыскать с Лазаревой Т. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1629 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска

Судья                                                                                              Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года

Копия верна

Судья                                                                                              Н.С. Моисеенко