Решение по делу № 2-739/2024 от 31.07.2024

Дело №2-739/2024

44RS0027-01-2024-001005-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             02 сентября 2024г.                                                     г.Волгореченск Костромской обл.

              Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Ломовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Скворцова П.А., Потапова Л.Ю., Дерябина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился в суд с иском к Скворцовой П.А., Потаповой Л.Ю., Дерябиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указали, что 28.11.2022г. Скворцова П.А. заключила с КПК «Кредо» договор займа №ЗФД-№, по условиям которого ей предоставлен заём в размере 650 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 12% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей. Согласно графику, Заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. В качестве созаемщика выступает Потапова Л.Ю. Также в обеспечение своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 28.11.2022г. между КПК «Кредо» и Дерябиной Н.Н. был заключен договор поручительства. Созаемщики надлежащим образом не выполняли условия договора, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 617 173руб., размер процентов – 54 833руб., а также за несвоевременное погашение займа начислена неустойка в размере 5 448руб., общая сумма задолженности 677 454руб. Просит иск удовлетворить, взыскать солидарно со Скворцовой П.А., Потаповой Л.Ю., Дерябиной Н.Н. остаток основного долга в размере 617 173руб., проценты за пользование заемными средствами за указанный период в размере 54 833руб., неустойку 5 448руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 617 173руб., из расчета 12% годовых за период с 25.07.2024г. по день вступления в силу судебного решения. Взыскать со Скворцовой П.А., Потаповой Л.Ю., Дерябиной Н.Н. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 9 974,54руб., почтовые расходы 540руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчики Скворцова П.А., Потапова Л.Ю., Дерябина Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в суд не представили. При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ Скворцова П.А., Потапова Л.Ю., Дерябина Н.Н. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022г. между КПК «Кредо» и Скворцовой П.А. (заемщиком), являющаяся членом КПК «Кредо» на основании заявления от 24.11.2022г., рег.№, Потаповой Л.Ю. (созаемщик), регистрационный номер записи в Реестре членов кооператива 2291058102 был заключен договор потребительского займа №ФД-№ согласно условиям которого им предоставлен заем в размере 650 000 руб. на срок 120 мес., процентная ставка за пользование займом 12% годовых. Срок возврата займа не позднее 120мес. с даты его фактического предоставления. Полная стоимость займа составляет 21,245%.

Заем выдан 28.11.2022г. в безналичной форме в размере 609 212руб. путем перечисления на счет №в Калужское отделение № ПАО Сбербанк (л.д. 15), а также 40 788руб в порядке взаиморасчетов: зачет встречных требований по исполнению заемщиком обязательств по оплате взносов в сумме. (п. 16 Договора, л.д.10).

Согласно условиям Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства (п.11).

Заемщики ненадлежащим образом не исполняли обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 24.07.2024г. составила 617 173 руб.

В иске указано, что в адрес ответчиков истец обращался с напоминаем о задолженности и просьбой обратиться в кооператив для урегулирования вопроса, однако, ответчики, зная о возмездной природе договора, задолженность не погасили.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов (статья 2 Закона).

Статьей 3 названного Закона предусматривается, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков); размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 данной статьи).

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципов финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный; самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает ПСК по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению.

          Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Нарушений указанной статьи при заключении договора не допущено.

Скворцова П.А. и Потапова Л.Ю. заключили договор на предложенных им условиях, были согласны с ним, что свидетельствует их подпись в договоре на каждой странице, а также под графиком платежей (л.д.11-12).

Расчет процентов за пользование займом, истцом произведен, судом проверен и, признавать его неправильным оснований у суда не имеется. Возражений и своего контрасчета ответчики не предоставили.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 617 173руб. и процентов за пользование займом за период с 29.11.2022г. 24.07.2024г. в размере 54 833руб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Также пунктом 12 Договора потребительского займа, указано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей) Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Истец в иске просит взыскать неустойку в размере 5 778руб., которая рассчитана за период с 29.12.2022г. и составляет 5 448руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника...

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, оснований считать данный размер чрезмерным, также нет.

Требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на остаток основного долга из расчета 12% годовых за период с 25.07.2024г. по день вступления в силу судебного решения.

Данные требования подлежат удовлетворению в части, а именно с 25.07.2024г. по день вынесения решения суда и составят 8 111руб. Рассчитать проценты по день вступления решения суда на сегодняшний день невозможно и, кроме того, истец не лишен права в дальнейшем обратиться с новыми требованиями, в том числе о взыскании процентов до момента возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения договора, пунктом 10 Договора потребительского займа предусмотрено поручительство физического лица.

Во исполнение данного обязательства 28.112022г. заключен договор поручительства № № между КПК «Кредо» и Дерябиной Н.Н. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Исходя из договора поручительства (л.д.13-14), поручитель (Дерябина Н.Н.) обязуется перед Займодавцем полностью отвечать за исполнение членом кооператива Скворцовой П.А., членом кооператива Потаповой Л.Ю., выступающих в качестве солидарных заёмщиков, всех их обязательств, возникающих из Договора потребительского займа, заключенного между заемщиком и Кооперативом, в том числе: - по возврату займа в сумме 650 000руб., по оплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 12% годовых, по оплате неустойки в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства), в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиками условий Договора займа.

Договором поручительства также предусмотрено, что он действует с момента подписания и по 28 ноября 2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, должники (созаемщики) и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

         Рассматривая требования о взыскании судебных расходов с ответчиком суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

         Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 974,54руб. и почтовые расходы в размере 540руб., которые подтверждены документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПК «Кредо» к Скворцова П.А., Потапова Л.Ю., Дерябина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа» удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Скворцова П.А. (СНИЛС №), Потапова Л.Ю. (СНИЛС №), Дерябина Н.Н. (СНИЛС №) в пользу КПК «Кредо» ИНН 5321092179 задолженность по договору займа № ЗФД-№ от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из: остаток основного долга в размере 617 173 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 29.11.2022г. по 24.07.2024г. в размере 54 833руб. и за период с 25.07.2024г. по 02.09.2024г. в размере 8 111руб., неустойку за период с 29.12.2022г. по 24.07.2024г. в размере 5 448руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 974,54руб., почтовые расходы 540 руб., всего взыскать 696 079,54 рублей.

          Взыскать солидарно со Скворцова П.А. (СНИЛС №), Потапова Л.Ю. (СНИЛС №), Дерябина Н.Н. (СНИЛС №) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года