Решение по делу № 33-2126/2023 от 10.07.2023

Судья Макарова Е.А. Дело № 2-128/2023

№ 33-2126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указывал, что после смерти его отца ФИО1, <...> г.р., умершего <...>, осталось наследство в виде квартиры, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка 300 кв.м. Наследниками в равных долях после смерти отца являются истец и ответчик. После смерти матери, последовавшей 17 февраля 2020 г., и после смерти отца истец полностью оплатил ритуальные услуги, связанные с погребением, поминальными обедами, установкой памятников на могилах родителей. Стоимость похорон отца составила 48 570 руб., стоимость похорон матери составляет 52 700 руб., за установку и приобретение памятников, на приобретение и укладку плитки родителям истец оплатил 111 300 руб. Общая сумма на погребение родителей и установку памятников составляет 212 570 руб.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на погребение родителей и установку им памятников, укладку плитки в размере 113545 руб. без учета суммы государственной пошлины в размере 3328 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, считая заявленные к возмещению истцом расходы завышенными.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение родителей в размере 43418, 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502, 57 руб., всего 44921,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 мая 2023 г. изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обосновании жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа в возмещении расходов, понесенных им на установку памятников родителям, стоимостью 55650 руб. каждый, установку лавочки и стола на сумму 8500 руб., а также расходов на поминальные обеды на 9 и 40 дней в сумме 20495 руб. в связи с тем, что установление памятника и обустройство места захоронения, как и поминальные обеды на 9 и 40 дней, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем на основании
ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, <...> года рождения и ответчик ФИО4, <...> года рождения, являются сыновьями ФИО1, <...> года рождения и ФИО2, <...> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела (л.д. 10, 31).

<...> умерла мать истца и ответчика – ФИО2, что подтверждается справочной информацией из архива Отдела ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа <адрес> от <...>
(л.д. 79).

<...> умерла мать сторон ФИО2, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (л.д. 79).

<...> умер отец ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от <...> (л.д. 11).

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 31 мая 2022 г., вступившим в законную силу 11 августа 2022 г., ФИО4 признан наследником, фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего <...>

Из информации, представленной нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО9, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от
<...> и <...>, являются наследниками ФИО1, умершего <...>, каждый в 1/2 доле прав на денежные средства, представленные наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и денежные средства, внесенные в денежные вклады по счетам, хранившихся в ПАО «Сбербанк», 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по <адрес>
(л.д. 28, 29, 31, 32). Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <...> руб., земельного участка – <...>

После смерти родителей истец ФИО3 организовал и произвел расходы на погребение и поминальный обед умерших в сумме 101270 руб., что подтверждается справками, картами-заказами на похороны, договорами на оказание комплексных ритуальных услуг и актами выполненных работ ИП ФИО10, согласно которым ФИО3 приобрел, оплатил ритуальные услуги и принадлежности по захоронению, оплатил поминальные обеды в дни захоронения ФИО1, умершего <...>, на сумму 48570 руб., и ФИО2, умершей <...>, на сумму 52700 руб.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Из представленного ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 9 марта 2023 г., согласно документам электронного выплатного дела ФИО2,
<...> года рождения, с заявлением о выплате социального пособия на погребение от 18 февраля 2020 г. в территориальные органы ПФР обращался ФИО3 Денежные средства в сумме 7043, 59 руб. выплачены платежным документом 18 февраля 2020 г. через ОПС 641010 УФПС Курганской области – филиал АО «Почта России». Согласно документам электронного выплатного дела ФИО1,
<...> года рождения, с заявлением о выплате социального пособия на погребение от 19 мая 2021 г. в территориальные органы ПФР обращался ФИО3 Денежные средства в сумме 7388, 73 руб. выплачены платежным документом 20 мая 2021 г. через <...> УФПС <адрес> – филиал АО «Почта России» (л.д. 63).

Поскольку часть расходов на погребение отца и матери истцу была возмещена выплатой социального пособия, то, как верно отметил суд первой инстанции, распределению между наследниками подлежала не возмещенная часть понесенных истцом необходимых расходов на погребение.

Также истцом были понесены расходы по приобретению и установке на месте погребения родителей памятников на сумму 51300 руб., по приобретению и укладке плитки, на сумму 60000 руб. (всего на сумму 111300 руб.). Понесенные расходы истца подтверждаются представленными суду договором на оказание ритуальных услуг от 20 сентября 2022 г., заключённым истцом с ИП ФИО10, картами-заказами от 20 сентября 2022 г. на памятник, оградку, овал, актом выполненных работ от 7 октября 2022 г., справкой ИП ФИО10 от 13 октября 2022 г.
(л.д. 54-55, 42).

Истец также просил взыскать с ответчика сумму в размере 20495 руб. – стоимость поминальных обедов на 9 и 40 дней, предоставив товарные чеки от 27 июня 2021 г., 27 мая 2021 г., 25 февраля 2020 г., 27 марта 2020 г. (л.д. 36).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, суд первой инстанции частично удовлетворил требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 подтвержденных платежными документами половины расходов истца на погребение родителей в сумме
43418, 84 руб., не превышающей стоимости имущества, принятого в счет наследственной доли ответчиком, в которую вошли услуги по погребению, включая поминальный обед в дни погребения, в отношении умерших матери и отца сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на погребение затрат истца на оплату поминальных обедов на 9 и 40 дни после дат смерти матери и отца, противоречит положениям Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, исходя из содержания которых проведение поминальных обедов на 9 день и
40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к необходимым расходам на погребение, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет наследства в пределах его стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца в составе расходов на погребение, половины от оплаченных истцом сумм на поминальные обеды на 9 и 40 день - 20495 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия истца ФИО3 по изготовлению и установке надгробных памятников родителями, приобретению и обустройству плитки на месте захоронения также выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на их совершение также не относятся к необходимым расходам на погребение и возмещению в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Необходимыми данные действия (расходы), также как и проведение поминальных обедов на 9 и 40 дней расходов, не являлись, их надлежит рассматривать как личное волеизъявление ФИО3, желающего почтить память умерших.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда судебная коллегия по делу не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.