Решение по делу № 2-21/2018 от 30.10.2017

КОПИЯ

Дело: № 2-21/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 01 марта 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием представителя истца Коломоец М.А.,

представителя ответчика Хохлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.Е. к Баранову М.Р. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ей транспортным средством, из-за переутомления уснул и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству были причинены значительные повреждения, и оно не подлежит восстановлению.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Баранов М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение со столбом ЛЭП.

По договоренности с ответчиком, размер ущерба был оценен ими в 425 000 рублей, которые он обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанную дату не исполнил принятые на себя обязательства.

Истец просит суд взыскать с Баранова М.Р. в ее пользу материальный ущерб в размере 425 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила взыскать с Баранова М.Р. в ее пользу материальный ущерб в размере 286 253 рубля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 11 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 177 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Коломоец М.А. поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Баранов М.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Хохлов Е.А. признал иск в части материального ущерба в сумме 286 253 рубля, расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 11 400 рублей. В части расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, считает сумму завышенной, и просил её уменьшить.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Баранов М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение со столбом ЛЭП.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения.

По договоренности истца с ответчиком, размер ущерба был оценен сторонами в 425 000 рублей, которые Баранов М.Р. обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанную дату не исполнил принятые на себя обязательства.

Учитывая, что осмотр повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и оценка ущерба не были произведены, поэтому суд своим определением от 04.12.2017г. назначил по данному делу проведение автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» № от 24.01.2018г., величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 454 296 рублей 61 копейка, с учетом износа – 307 045 рублей 10 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 368 125 рублей. Автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 81 872 рубля.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена полно на основании материалов дела. Эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение эксперта не было оспорено.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что автомобиль истца восстановительному ремонту не подлежит, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 286 253 рубля (368125-81872).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Соглашения № об оказании юридической помощи от 02.10.2017г. и квитанций серия АБ № от 02.10.2017г. и № от 26.12.2017г. Волкова Л.Е. оплатила Коломоец М.А. за услуги представителя сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг представителем, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Баранова М.Р. в пользу Волковой Л.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно квитанции № серия 32 от 24.08.2017г. истец оплатила за услуги эвакуатора 11 400 рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 11 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 177 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Л.Е. к Баранову М.Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова М.Р. в пользу Волковой Л.Е. материальный ущерб в размере 286 253 рубля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 11 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 177 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>