Решение по делу № 2-1725/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В., Ж.Ю.Г. Геннадьевны к ООО «ТВИН», АО «ЛУК» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести гидроизоляционные работы технического этажа, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В., Ж.Ю.Г.обратились в суд к ООО «ТВИН», АО «ЛУК» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, квартиры, компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести гидроизоляционные работы технического этажа, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Истцы проживают в расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира истцов была затоплена в результате демонтажа кровли, произведенного в рамках капитального ремонта кровли ООО «ТВИН».

ДД.ММ.ГГ АО «Люберецкая управляющая компания» составлен акт осмотра жилого помещения с указанием повреждений.

ДД.ММ.ГГ произошло повторное затопление квартиры в результате ремонта мягкой кровли, о чем также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ.

Общая стоимость поврежденного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ в соответствии с заключением эксперта составляет <...> рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, стоимость ущерба составляет <...> рублей. Таким образом, совокупный размер ущерба, причиненный ответчиком, составил <...> рубля.

Кроме того, действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, истцы понесли расходы на составление отчетов экспертов, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с уточенными исковыми требованиями просят взыскать с ответчиков в пользу истцов каждому по <...> денежных средств в размере <...> рубля в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливами квартиры, обязать ответчиков произвести работы по гидроизоляции технического этажа, расположенного над квартирой № по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом, взыскать в пользу К.С.В. расходы на составление заключения эксперта <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛУК» в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил отказать в иске, так как залив произошел по вине ответчика ООО «ТВИН».

Представитель ООО «ТВИН» в судебном заседании не отрицал вину в заливе, заключение эксперта не оспаривал, просил снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью причиненного ущерба и не обращение истцов с досудебной претензией.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Главного управления Государственного административно-технического МО территориального отдела № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ж.Ю.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

К.С.В. и Ж.Ю.Г. Геннадьевна состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ Рязанским ЗАГС <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения №, <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГ был составлен акт осмотра жилого помещения, утвержденный генеральным директором АО «Люберецкая управляющая компания».

В соответствии с актом установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате проводимого капитального ремонта мягкой кровли ООО «ТВИН», во время дождя, произошел залив квартиры, о чем в аварийном журнале сделана запись № от ДД.ММ.ГГ

Жилому помещению нанесены следующие повреждения: обои на стенах улучшенного качества, намокли в углу, размочились по швам; на потолке: окрашенный стеклохолст намок вокруг люстры; ламинат на полу намок, местами разбух; окна и двери в удовлетворительном состоянии; электрическая проводка намокла, текло по люстре, обесточена.

ДД.ММ.ГГ произошел повторный залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в аварийном журнале сделана запись № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, утвержденным генеральным директором АО «Люберецкая управляющая компания», в жилом помещении выявлены следующие повреждения в жилой комнате площадью <...> кв. м.: обои на стенах улучшенного качества намокли, отслоились в стыках, углах комнаты; на потолке: окрашенный стеклохолст намок вокруг люстры; ламинат на полу в удовлетворительном состоянии; окна и двери в удовлетворительном состоянии; электрическая проводка, текло по люстре.

Согласно вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГ, ремонт в жилом помещении до залива производился в ДД.ММ.ГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в результате капитального ремонта мягкой кровли во время дождя произошло залитие <адрес>, о чем комиссией АО «Люберецкой управляющей компанией» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлены следующие повреждения: в жилой комнате площадью <...> кв. м.: обои улучшенного качества: в удовлетворительном состоянии; стеклохолст окрашенный: намок; ламинат: в удовлетворительном состоянии; окна и двери: в удовлетворительном состоянии, течет по пластиковому окну; оборудование: электропроводка потолка намокла, вода течет по люстре.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией АО «Люберецкая управляющая компания», в результате залива жилого помещения ДД.ММ.ГГ, комиссией выявлены следующие повреждения в жилой комнате площадью <...> кв.м., лоджии, коридора, оборудования: люстра: не работает, частично разрушен каркас, коротит; матрас: пятна; ковер: испорчен.

ДД.ММ.ГГ К.С.В. в адрес АО «Люберецкая управляющая компания» направлена претензия с требованием незамедлительно произвести ремонтные работы, устранить протечку кровли над квартирой <...> выплатить <...> рублей в счет компенсации морального вреда, оплату юридических услуг <...> рублей.

АО «Люберецкая управляющая компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> отделение.

На основании Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» утвержден краткосрочный план реализации региональной программы Московской области«Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ». Многоквартирный <адрес> включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГ.

Региональный оператор - некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закон Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 6 ст.182 ЖК РФ).

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ОАО «ЛГЖТ» ДД.ММ.ГГ заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с разделом 11.2 указанного договора, Генеральный подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Между ОАО «ЛГЖТ» и ООО «ТВИН» ДД.ММ.ГГ заключен договор субподряда № согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, в том числе на проведение ремонтных работ многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно графику работ по капитальному ремонту 2017 год, согласованному сторонами по договору, ремонт мягкой рулонной кровли вышеуказанного многоквартирного дома установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, дом передан ООО «ТВИН» для выполнения работ актом открытия объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Договора № субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договорам, по актам.

Пунктом ДД.ММ.ГГ. предусмотрена обязанность субподрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Генеральным подрядчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб каких либо требований и претензий вследствие выполнения субподрядчиком на объекте работ.

Таким образом, суд полагает, что возмещать ущерб от произошедших заливов обязано ООО «ТВИН».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО Экспертная компания «Аксиома».

По результатам экспертизы, а также с учетом письменных пояснений эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа <адрес> по адресу: <адрес>, составила <...> рубль с учетом износа и <...> рублей без учета износа.

Экспертом установлено, что люстра, матрас, ковер подлежат восстановлению, стоимость ремонта поврежденной в результате залива люстры составляет <...> рублей, размер затрат на приведение в пригодное состояние поврежденных в результате залива ковра и матраса пружинного составляет <...> рублей.

В то же время истцом представлена квитанция о стоимости чистки матраса в сумме <...> рублей, ковра в сумме <...> рублей.

Таким образом, убытки истца по оплате чистки матраса и ковра составляют <...> рублей и подлежат взысканию в указанных суммах.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ТВИН» в ущербе, причиненном заливами <адрес> по адресу: <адрес>.

Доказательств отсутствия их вины в произошедшем заливе ответчиком ООО «ТВИН» не представлено, свою вину в заливе ответчик признал.

Определяя размер причиненного материального ущерба истцов, суд руководствуется заключением эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома», удовлетворяя требования о взыскании в пользу К.С.В., Ж.Ю.Г. ущерба, причиненного заливами квартиры в сумме <...> рублей

Кроме того, в пользу истцов подлежит возмещению затраты на ремонт поврежденной заливом люстры в размере <...> рубля, а также произведенные истцами расходы на чистку матраса в размере <...> рублей, расходы на чистку ковра в размере <...> рублей, в соответствии с представленной накладной от ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истцов составляет <...> рубля по ? доли каждому в размере <...> рублей.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ и взыскания в пользу истцов ущерба причиненного заливом квартиры в полном объеме, суд не находит оснований для обязания ответчиков произвести работы по гидроизоляции технического этажа, расположенного над квартирой № по адресу: <адрес>

Как поясняли истцы, после ремонта кровли заливов не было, вышеуказанное требование направлено на то, чтобы в дальнейшем избежать возможных заливов.

Таким образом, данное требование суд расценивает как спор, направленный на будущее время и отказывает в его удовлетворении.

Принимая во внимание отсутствие вины АО «ЛУК» в причиненном ущербе, требования истцов к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТВИН» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствия претензии, направленной истцами указанному ответчику, суд снижает до <...> рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

С учетом данных норм права и требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что К.С.В. понес расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме <...> рублей, в связи с чем, суд взыскивает в его пользу указанную сумму.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТВИН» в пользу К.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, характер и сложность спора, и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход городского округа Люберцы МО с ответчика ООО «ТВИН» в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В., Ж.Ю.Г. Геннадьевны к ООО «ТВИН» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести гидроизоляционные работы технического этажа, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТВИН» в пользу К.С.В. в возмещение ущерба <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «ТВИН» в пользу Ж.Ю.Г. Геннадьевны в возмещение ущерба <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Твин» в остальной части: об обязании произвести гидроизоляционные работы технического этажа, взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «ЛУК» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести гидроизоляционные работы технического этажа, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Твин» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.