Решение по делу № 33-3241/2022 от 29.11.2022

89RS0001-01-2022-002522-51

1 инст. № 2-1451/2022

Судья Архипова Е.В.

Апел. дело № 33-3241/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Старавойтова Р.В.,

с участием прокурора: Писаревой О.В.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО г.Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года по иску Администрации МО г. Салехарда к Корголдоевой Чолпон Ыйманкуловне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Салехарда к Корголдоевой Чолпон Ыйманкуловне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение ответчицы и её представителя, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Салехарда обратилась в суд к ответчикам Корголдоевой Чолпон Ыйманкуловне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о выселении.

Требования мотивированы тем, что являющееся муниципальной собственностью жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Егоровой З.И. и Егорову С.С. на основании договора социального найма №28-СН от 11.02.2014г. Однако в ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов.

В суде первой инстанции представитель истца - Данилова Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Корголдоева Ч.Ы., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО3 и её представитель Мухин В.П. просили в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи за плату Егоровым С.С. На данный момент Егоров С.С. перестал выходить на контакт.

Третьи лица Егоров С.С. и Егорова З.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурор г.Салехарда Румянцев Д.А. в заключении по делу полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г.Салехарда Соколов М.С. просит решение суда отменить, требования иска удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неверно пришел к выводу о том, что ответчики являются временными жильцами, поскольку наниматель Егоров С.С. подтвердил факт того, что он не вселял ответчиков, указав на их незаконное проживание. Полагает, что судом неверно определен статус сторон, участвующих в деле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г.Салехарда Румянцев Д.А. приводит доводы о законности решения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчица Корколдоева Ч.Ы., и её представитель Мухин В.П., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчица не совершала каких-либо противоправных действий, нарушающих права муниципального образования, квартира была ей передана для проживания нанимателем Егоровым, о том, что он не собственник жилья она не знала. За проживание в жилом помещении она оплачивала Егорову денежные средства. Жилое помещение предоставлено Егоровым для проживания ей до фактического сноса жилого дома.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда, и принятия нового об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 76 Жилищного кодекса РФ, гласит о том, что наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Статья 78 Жилищного кодекса РФ определяет, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.

Статья 80 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлено Егоровой З.И. и Егорову С.С. на основании договора социального найма №28-СН от 11.02.2014г.

19 марта 2022 года представителю нанимателя стало известно, что в жилом помещении, Егоровы не проживают, проживает Корколдоева Ч.Ы. и её несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3. Из акта, составленного в июле 2022 года, видно, что ответчица дала пояснение о проживании в данном жилом помещении с согласия нанимателя.

Из показаний ответчицы, данных в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, следует, что она вселилась в жилое помещение с разрешения Егорова С.С., то есть члена семьи нанимателя. За проживание в жилом помещении она оплачивает Егорову С.С. денежные средства. При этом, в суде первой инстанции ответчицей предоставлялись чеки с онлайн Сбербанка о перечислении денежных средства на имя Светланы Юрьевны А., с пояснением, что перечисленные денежные средства были оплачены за найм спорной квартиры.

То есть, из пояснений ответчицы, следует, что между членом семьи нанимателя Егоровым и Корколдоевой Ч.Ы. сложились отношения по договору поднайма жилого помещения.

Однако, в деле не имеется доказательств, что между указанными лицами, сложились отношения, регулируемые ст. 76 Жилищного кодекса РФ. Из письменных возражений Егорова С.С. следует, что он не вселял ответчицу в жилое помещение за плату, вселяла его сестра, что бы присмотреть за жилым помещением, то есть безвозмездно. Также, чеки с онлайн Сбербанка, предоставленные ответчицей, содержат сведения о перечислении денежных средств Корколдоевой Ч.Ы. в пользу Светланы Юрьевны А., где А указывается как первая буква фамилии. Указанный получатель платежа не является нанимателем спорного жилого помещения, либо членом его семьи. В связи с чем, данные переводы денежных средств, в совокупности с пояснениями Егорова С.С. нельзя расценить, как плата за поднайм жилого помещения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что вселение ответчицы и её несовершеннолетних детей, носил временный характер, на безвозмездной основе, и характеризуется как вселение временных жильцов.

Правовое положение проживание временных жильцов изложено в ст. 80 Жилищного кодекса РФ.

При этом, согласно данной нормы закона, обязательным условием для вселения временных жильцов необходимо предварительное уведомление наймодателя о вселении иных граждан. Кроме того, временные жильцы могут проживать в жилом помещении не более шести месяцев.

Право наймодателя на вселение временных жильцов не является безусловным, ограничивается обязанностью предварительного уведомления наймодателя о вселении таких лиц. При этом, наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов при условии, что площадь, приходящееся на каждого проживающего станет менее учетной нормы.

Право нанимателя на вселение временных жильцов, указанное в договоре социального найма, заключенного между МО г. Салехард и Егоровой З.И. № 28-СП от 11.02.2014 года (п.п. Б п. 6 Договора), ограничивается условиями, указанными в законе, то есть вышеназванные три условия. Кроме того, этим же пунктом предусмотрен порядок вселение временных жильцов, как в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть ст. 80 Жилищного кодекса РФ.

Указанные условия нанимателем и ответчицей не выполнены.

Так, вселение временных жильцов произошло не нанимателем, а сестрой члена семьи нанимателя - Егорова С.С., которая не включена в договор социального найма, и не имеет права на вселение в жилое помещение граждан.

Вселение временных жильцов, произошло с нарушением действующего порядка вселения, то есть отсутствует обязательное уведомление об этом наймодателя.

Также нарушен срок, на который были вселены временные жильцы, а именно более 6 месяцев. Так, из материалов дела следует, что срок вселения был оговоре до фактического сноса жилого дома, в котором расположено жилое помещение. Ответчица и её дети были вселены не позднее 1 марта 2022 года, о чем имеется указание в акте проверки использования жилого помещения. В связи с чем, срок проживания не должен был быть позднее 1 августа 2022 года, тогда как ответчица проживает по настоящее время.

Из договора социального найма видно, что общая площадь жилого помещения составляет 40,5 кв.м. Ответчица вселена в него в составе четырех человек: Корголдоевай Чолпон Ыйманкуловна, ФИО1, ФИО2, ФИО3. В связи с чем, на каждого временного жильца приходиться по 10,125 кв.м. общей площади жилого помещения.

Тогда как, согласно учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования г. Салехард установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Исходя из этого, при вселение временных жильцов площадь, приходящееся на каждого проживающего, стала менее учетной нормы.

Таким образом, было нарушено право наймодателя о запрете вселения временных жильцов в спорное жилое помещение.

Учитывая все вышеприведенные нарушения, которые были допущены при вселение в спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что был нарушен как порядок вселения временных жильцов, так и условия из проживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности вселения ответчицы и её несовершеннолетних детей являются обоснованными, и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, с вынесением нового решения, об удовлетворении иска.

Доводы ответчицы и её представителя, что в её действиях отсутствует нарушение прав муниципального образования, поскольку условия вселения были нарушены Егоровым С.С., не заслуживают внимания. Поскольку сам факт проживания ответчицы и её детей в спорном жилом помещении, является нарушением прав собственника жилого помещения, то есть муниципального образования, и оно подлежит восстановлению, путем выселения временных жильцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года отменить, вынести новое решение.

Выселить Корголдоеву Чолпон Ыйманкуловну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/