Решение по делу № 2-2811/2017 от 29.06.2017

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО "Атлант" Корневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 августа 2017 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Разумовой О. АнатО., Сенниковой Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ____,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____, проведенного в форме очно-заочного голосования, и отраженное протоколом от 29.12.2016. В обоснование требований указав, что 19.01.2017 в Администрацию МОГО "Инта" поступило обращение ФИО1 по вопросу наличия нарушения требований жилищного законодательства в области соблюдения процедуры принятия собственниками помещений в многоквартирном ____ решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, в частности, избрания в качестве управляющей компании ООО "Союз". 13.02.20017 распоряжением администрации МОГО "Инта" № 75 в отношении ООО "Союз" была инициирована внеплановая документарная проверка. В ходе проведения анализа документов выявлены нарушения обязательных требований: решение за собственником помещений №__ принимал участник общего собрания без доверенности; в решениях собственников жилых помещений №__ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. В ходе проверки были также выявлены нарушения в отношении протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 29.12.2016. В протоколе не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос 2 протокола не совпадает с повесткой дня данного собрания указанного в уведомлении. Одним из инициаторов внеочередного общего собрания собственников согласно представленные документам является собственник квартиры №__ МКД №__ по ____, собственник данного помещения также является заявителем о проведении проверки. Исходя из подсчета голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в общем собрании собственников – общее собрание собственников многоквартирного ____ неправомочно ввиду отсутствия кворума. Общая площадь помещений, учитываемых при голосовании – <....> кв. м, что составляет <....>% голосов от общего числа голосов МКД. В заявлении собственников основания для расторжения договора управления указаны между ООО "Регион" и собственниками, что является несоответствием. Дополнительно было установлено, что в уведомлении, направленном в администрацию МОГО "Инта" ООО "Союз" не указаны дата, время и место проведения очного голосования по вопросам, поставленным на голосование. Вопрос 2 уведомления звучит: "О расторжении договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией <....> В уведомлении, направленном в Администрацию МОГО "Инта" ООО "Союз" с пакетом запрашиваемых документов, вопрос 2 уведомления звучит: "О расторжении договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией <....>

Истец – Администрация МОГО "Инта", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что не была инициатором собрания, в голосовании участия не принимала, подпись за нее подделали.

Ответчик Сенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица – ООО "Атлант" Корнева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что в конце декабря 2016 года к ним пришли жители дома с сообщением о том, что с 01.01.2017 управлением дома будет заниматься ООО "Союз". Сказали, что инициаторами были Разумова и Сенникова. Пытались связаться с Сенниковой, но не смогли. ООО "Союз" не имело права заниматься управлением дома, так как у них не было лицензии, лицензию они получили в конце января 2017 года.

Третье лицо – ООО "Союз", извещенное о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки суду не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В материалы дела представлен протокол №__ решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) №__ по ____ от 29.12.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования. Решением данного собрания был расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией <....> 31.12.2016. Принято решение о выборе управляющей организации ООО "Союз" и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Союз" с 01.01.2017. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены другие вопросы.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД №__ по ____ ____, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 29.12.2016 выступили собственники квартир №__ Сенникова Е. В. и собственник квартиры №__ ФИО1. Сенникова Е.В. также указана в протоколе собрания №__ от 29.12.2016 в качестве члена счетной комиссии.

Из объяснений в суде ответчика ФИО1 следует, что она не являлась инициатором общего внеочередного собрания МКД №__ по ____, проведенного 29.12.2016, и не принимала участия в голосовании. Подпись от имени ФИО1 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений выполнена иным лицом. Также в заявлении от собственников МКД №__ по ____ в ООО "Союз" подпись ФИО1 выполнена иным лицом.

В материалах дела отсутствует письменное заявление ФИО1 к ООО "Союз" об оказании содействия в проведении собрания собственников помещений МКД, в представленном суду заявлении от собственников МКД №__ по ____ в ООО "Союз" отсутствует дата обращения, заявление отпечатано на компьютере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено ООО "Союз" сведений о том, что протокол общего собрания собственников №__ от 29.12.2016 подписан Сенниковой Е.В. собственноручно, а также факт подсчета ею голосов как членом счетной комиссии. Судебная повестка на 28.08.2017 на имя Сенниковой Е.В. возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что собрание собственников МКД №__ по ____ 29.12.2016 проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственников помещений данного МКД.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 14 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, информация по вопросам лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По данным указанного сайта лицензия №__ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО "Союз" Службой РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) __.__.__.

Следовательно, собственники помещений МКД №__ по ____ не вправе были 29.12.2016 принимать решение о заключении договора управления с ООО "Союз" с 01.01.2017. На указанную дату у ООО "Союз" отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности.

При отсутствии инициативы со стороны собственников помещений МКД, а также лицензии ООО "Союз" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД ____, проведенное 29.12.2016, следует признать незаконным, его решение – недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____, проведенного 29.12.2016 в форме очно-заочного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>