Решение по делу № 2-4225/2019 от 04.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Ю.В. к Барсковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Барсковой Е.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Барсковой Е.В., которая выезжая со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении автомобилю истца и совершила столкновение.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что составляет максимальный размер страховой выплаты.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением № от 29.04.2019 стоимость ущерба, причиненного истцу, составила 869886 руб.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 469886 руб. за вычетом выплаченной суммы страховщиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 469 886 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7898,86 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать ответчика в свою пользу ущерб в размере 196 300 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 126 руб.

Истец Абраменко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Барскова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат К., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что Барскова Е.В. исковые требования не признает, также просит уменьшить сумму ущерба в связи с наличием грубой неосторожности в действиях водителя ФИО8, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с имущественным положением ответчика.

Третьи лица АО «Альфастрахование» и Лоскутов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Барсковой Е.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Барсковой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, из которого следует, что Барскова Е.В. при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустила автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего пассажир автомобиля ответчика ФИО6 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении Барсковой Е.В. было прекращено.

Согласно дополнительному листу к определению о возбуждении дела об административном правонарушении транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, уподкапотное пространство, передний парктроник, перед.ПТФ, капот, решетка радиатора, перед.блок фары, оба передние крыла, омыватели перед.блок фар, передние локкеры, передние колеса, ветровое стекло, SRS.

Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Барсковой Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис серии №; гражданская ответственность истца застрахована не была.

Как следует из искового заявления, истцу было выплачено страховое возмещение АО «Альфастрахование» в размере 400000 руб. Несмотря на запрос суда, третьим лицом АО «Альфастрахование» материалы выплатного дела не представлены.

Согласно экспертному заключению № от 29.02.2019, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 602 100 руб., без учета износа – 869 886 руб.

Определением суда от 22.10.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Из заключения эксперта № от 12.11.2019 следует, что «исходя из предоставленных эксперту материалов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений данного транспортного средства, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату производства экспертизы, исходя из среднерыночных цен в Нижегородской области, составляет без учета износа 1315440 руб., с учетом износа 809609 руб.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 850600 руб.

Производство восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразно, наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254300 руб.».

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 196300 руб. (850600-254300).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика Барсковой Е.В., которая выезжая с второстепенной дороги, не предоставила преимущественное право движения автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8 При этом, нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8 не установлено.

Действительно, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 находился за управлением указанным транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него мировым судьей судебного участка № № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, от 11.03.2019, вступившее в законную силу 27.03.2019, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что действия водителя ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству истца повреждений, и что его действия повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, повлекшей впоследствии столкновение транспортных средств.

А документов, подтверждающих имущественное положение, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера ущерба не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 196300 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7898,86 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (п.22).

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены после проведения судебной экспертизы, по результатам которой размер ущерба был существенно уменьшен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть расходы по оплате услуг оценки в сумме 2924,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5126 руб.

Определением суда от 22.10.2019 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34000 руб., которые следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика в сумме 19796,13 руб., с истца в сумме 14203,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 924,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 126 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 796,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 203,87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░