Решение по делу № 2а-488/2020 от 30.11.2020

Дело №2а-488/2020                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                          29декабря2020года                                                

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

административной истицы-ФИО9

административного ответчика-начальникаКайтагского РО СП

ФИО10 по РД ФИО14 Р.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда административное дело по административномуисковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителюКайтагского РО СП ФИО10 по РД ФИО14 Р.А.и ФИО10 по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяКайтагского РО СП ФИО10 по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9обратиласьв суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителюКайтагского РО СП ФИО10 по РД ФИО14 Р.А.и ФИО10 по РД:

-о признании незаконнымибездействие судебногопристава-исполнителя ФИО4 Р.А. (либо иного судебного пристава исполнителя ФИО4,в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП),выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника по алиментам ФИО1 по статье5.35.1КоАП РФ;

-об обязаниисудебного пристава-исполнителя ФИО14 Р.А.принять необходимые меры по привлечению должника по алиментам ФИО1к административной ответственности по статье5.35.1КоАП РФ,а в случае продолжающейся неуплаты лицом алиментов в период,когда оно считается подвергнутым административному наказанию,обязать дознавателя ФИО4 возбудить уголовное дело в отношении ФИО1по ч.1ст.157УК РФ.

В обоснование требований указала,что на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО22 <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1,зарегистрированный по адресу:РД,ФИО22 <адрес>,обязан уплачивать алименты вее пользу на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения,в размере1/2от величины прожиточного минимума в РД,ежемесячно,до достижения детьми совершеннолетия,с последующей индексацией этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Р.А.на основании исполнительного документа:исполнительный лист №отДД.ММ.ГГГГ,выданный мировым судом с/у №ФИО22 <адрес> РД по делу №возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.Между тем,задолженность по алиментам в настоящее время составляет более четырехсот тысяч рублей.К административной ответственности по ст.5.35.1КоАП РФ должник не привлечен,действий по привлечению должника к уголовной ответственности по ч.1ст.157УК РФ так же сотрудниками ФИО4 не предприняты.

Она и раньше обращалась в адрес ФИО4 и ФИО10 по РД с жалобами по тем же основаниям,тем не менее никаких мер со стороны сотрудников ФИО4 по привлечению должника к административной и уголовной ответственности не предпринимаются.

Бездействие судебного пристава исполнителя,выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей нарушают ее права и законные интересы.Она вынуждена одна содержать двух несовершеннолетних детей,что крайне для нее тяжело,так как нигде не работает.

Исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам отДД.ММ.ГГГГ,выданное судебным приставом-исполнителем ФИО5 Р.А.следует,что сумма задолженности по алиментам должника ФИО1за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет408717,90рублей,частичная оплата сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ всего18000рублей.

С момента прекращения брачных отношений должник ни разу добровольно не оказал детям материальной помощи,не интересовался их здоровьем,учебой.

Длительность исполнительного производства связана с неэффективным осуществлением службой судебных приставов своих должностных обязанностей (бездействием ) по исполнению вынесенного судом решения о взыскании алиментов с ФИО1.

На основании изложенного,просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседанииадминистративная истицаФИО9поддержала административные исковые требования,просила их удовлетворить,по основаниям,изложенных в иске,пояснив,что со дня возбуждения исполнительного должник ФИО1не оплачивал алименты,начал оплачивать последние два года,оплатил,примерно,в сумме50 000рублей.

В судебном заседании административный ответчикначальникФИО4 ФИО10 по РД ФИО14 Р.А.требованияФИО9не признал,считая их необоснованными,просил суд в иске отказать,при этом представил письменное возражение и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа №отДД.ММ.ГГГГ по делу              №,заместителем начальника отдела ФИО4 ФИО10 по <адрес> ФИО18возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1в пользу ФИО9алиментов на содержание детей.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1с установлением факта не проживания должника по адресу <адрес> ФИО22 <адрес> вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> для установления факта проживания должника по адресу <адрес>-на-ФИО6.

Согласно полученной справки от ИП ФИО19от03ДД.ММ.ГГГГ плата должника ФИО1,работающего разнорабочим на неполный рабочий день составляет7000рублей,с которого производится удержание с заработной платы ДД.ММ.ГГГГ размере3000тысяча рублей и перечисляются взыскателю ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ им (начальником ФИО4 Р.А.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере70%всех видов дохода направлено для исполнения ИП ФИО19в <адрес>-на-ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ,в связи с отсутствием ответа,вышеуказанное поручение направлено на электронный адрес ФИО10 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено поручение для исполнения в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> для установления факта проживаниядолжникаФИО1по адресу <адрес>-на-ФИО6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 М.Г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.Г.направлено поручение в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 для установления факта проживания ФИО1по вышеуказанному адресу.

Согласно акта с выходом судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО11 <адрес>Ростовскойобласти,установлено,что должник проживает по адресу:<адрес>-на-ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО7 М.Г.вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другойотдел судебных приставов,посколькуданное исполнительное производство подлежал передачи по территориальности для исполнения в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 ФИО10 по <адрес> направлено сопроводительное письмо для утверждения постановления о передачи данного исполнительного производства ФИО8 по <адрес>.

В соответствии с ч.1ст.33Федерального Закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,если должником является гражданин,то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства,месту пребывания или местонахождения его имущества.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий,а также истечение срока,установленного ч.1ст.36Закона об исполнительном производстве,не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в праве самостоятельно определять перечень необходимых мер принудительного исполнения.

Он же пояснил,что в рамках исполнительного производства проводились мероприятия по установлению место проживания должника ФИО1и место нахождения его имущества для обращения взыскания.По установлении адреса проживания должника ФИО1по постановлению о поручении также проводились мероприятия в <адрес>,в результате чего место проживания должника установить не представилось возможным.Со дня установления место проживания и работы должника в <адрес> - на-ФИО6,ежемесячно производится взыскание с заработной платы должника в пользу ФИО9в размере3000-4000рублей.В настоящее время,по поручению судебного пристава-исполнителя установлено место постоянного проживания должника <адрес>-на-ФИО6,<адрес>.В связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи данного исполнительного производства для исполнения по месту проживания должника-в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 по <адрес>.

В связи с чем,просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя,указав,где просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО9,отказать.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицоФИО1в суд не явился,о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лицаФИО1.

Суд,выслушав пояснения и доводы административного ответчика,заинтересованного лица, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а,в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1ст.12Федерального закона N229-ФЗ закреплено,что принятие мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия,перечисленные в ч.1ст.64Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Р.А.на основании исполнительного документа:исполнительный лист      №отДД.ММ.ГГГГ,выданный мировым судом судебного участка №ФИО22 <адрес> РД по делу №возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из постановления о возбуждении исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденоповзысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов в размере по50%величины прожиточного минимума на каждого ребенка начиная сДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что судебнымприставом исполнителемФИО4 Р.А.в рамках исполнительного производства,с целью установленияместонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС ФИО15 по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД,oб имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в ФНС,БТИ,Управление Росреестр,операторам сотовой связи, МВД ФИО15,УФМС,ПФР,запрошены сведения в отношении должника в службе занятости,ЕГРИП ит.д..То есть,проведены комплекс мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО1для установлениясведений об имущественном положении должника,наличия имущества,принадлежащего должнику на праве собственности.

Кроме того,судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выходы на место по адресу должникаФИО20,указанному в исполнительном документе в <адрес>,ФИО22 <адрес>,что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

По указанному адресу судебный пристав-исполнитель направлял извещения,требования о вызове должника вФИО4 и предупреждение по исполнительному производству,в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Установлено,что должник по адресу,указанному в исполнительном документе,не проживает,имущества,на которое возможно обратить взыскание,не имеет.

При таких обстоятельствах,основания для наложения ареста на имущество должника по указанному адресу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на пользовании должникомспециальным правом отДД.ММ.ГГГГ.

При установлении наличии на имя должника банковского счета в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника,находящиеся в банке.Истребованы с банка выписки из лицевых счетов должника.

В целях установления места нахождения должника постановлением судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск.

Судебным приставом-исполнителем,при установлении адреса проживания должникаФИО1в <адрес> и место его работы,вынесено постановление СПИ о поручении отДД.ММ.ГГГГ для проведения исполнительных действий в отношении должникаФИО1в <адрес>. При этом получен акт совершения исполнительных действий,в результате чего место проживания должника установить не представилось возможным.

Согласно постановления СПИ о поручении отДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено поручениев Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 для установления факта проживания и место работы должника ФИО1.

Из справки отДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО1 (должник) работает в ИП ФИО19по трудовому договору в должности разнорабочий сДД.ММ.ГГГГ на0,5ставки с заработной платой7 000рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникаАдамоваМ.А.в размере70%всех видов дохода направлено для исполнения ИП ФИО19в <адрес>-на-ФИО6 ивынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом были взысканы денежные средства в пользу административного истца в счет погашение задолженности по алиментным обязательствам.

Из следованных копий платежных поручений следует,что за период2019 - 2020гг.индивидуальным предпринимателем ФИО19произведено перечисление ФИО9в качестве алиментов ежемесячно в размере от3000рублей до4900рублей.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании административная истица ФИО9,пояснив,что за указанный период от должника ФИО1 суммарно получила около50 000рублей.

Из изложенного следует,что на основании исполнительного документа-исполнительный лист №отДД.ММ.ГГГГ,выданный мировым судом судебного участка №ФИО22 <адрес> РД по делу №заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Р.А.в соответствии сФедеральным Законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №-ИПДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1,которыйпринимал меры по своевременному и полному исполнениюданногоисполнительного документа истца.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют,напротив,из дела исполнительного производства и иных материалов дела следует,что исполнительные действия,предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебный пристав-исполнитель совершал,поэтому оснований полагать,что он бездействовал,не имеется.

Суд находит необоснованными доводы административной истицы о том,что судебным приставом-исполнителем не предприняты эффективные и достаточные меры по обеспечению исполнения судебного решения,поскольку фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа,не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершенных последним в рамках возбужденного исполнительного производства действия,направленных на исполнение решения суда.

Частью1ст.64Федерального закона N229-ФЗустановлено,что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1,п.3ч.3ст.68Федерального закона N229-ФЗ,мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Административный истец ФИО9,полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения должника ФИО1за неуплатуалиментовна содержание несовершеннолетних детей к административнойответственностипо статье5.35.1КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.157УК РФ,обратилась в суд с настоящим административным заявлением.

Согласно ст.113Федерального закона N229-ФЗв случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1и4ст.14Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами,организациями,должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации,а их невыполнение,равно как и действия,препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом,влекут ответственность,установленную законодательством Российской Федерации.

Административная истица ФИО9полагает,что судебный пристав по результатам проведенных исполнительных действий обязан былпривлечь должника ФИО1к административной ответственности по ст.5.35.1КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.157УК РФ.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Перечень обязанностей и прав судебных приставов-исполнителей,содержащийся в ст.12Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя привлекать должника к административной или уголовной ответственности занеуплату средств на содержание детей.

Проводя анализ положение статей5,64,68Федерального закона N229-ФЗ свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень,характер и объем необходимых,подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Положения Федерального законаN229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий,которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства,в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень,подлежащих применению исполнительных действий,с учетом принципов целесообразности,достаточности и обстоятельств в конкретном исполнительном производстве.

Таким образом,признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя,который является самостоятельным процессуальным лицом,что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации,закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действиедействия (бездействия) принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным действием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом не установлено.

Кроме того,из дела исполнительного производства и иных материалов дела следует,что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведены комплекс исполнительных действий,предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»,для организации исполнения решения суда.

Учитывая изложенное,суд не находит правовых оснований для удовлетворения административный исковых требований ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий,выразившиеся в не привлечениидолжника ФИО1к административной ответственности по ст.5.35.1КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.157УК РФ.

Также,согласно акта с выходом судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ,установлено,что должник проживает по адресу:<адрес>-на-ФИО6 <адрес>.

В связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов по месту проживания должника,т.е.о передаче по территориальности для исполнения в Октябрьское ФИО11 <адрес>-на-ФИО6 по <адрес>.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводуо необходимости отказать административной истице в удовлетворении требований о признании незаконными бездействиестаршегосудебного пристава-исполнителяКайтагского РО СП ФИО10 по РД ФИО14 Р.А. и ФИО10 по РД,выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника ФИО1по ст.5.35.1КоАП РФ и об обязаниистаршегосудебного приставапринять необходимые меры по привлечению должника ФИО1к административной ответственности по ст.5.35.1КоАП РФ,а в случае продолжающейся неуплаты лицом алиментов в период,когда оно считается подвергнутым административному наказанию,обязать дознавателя ФИО4 возбудить уголовное дело в отношении ФИО1по ч.1ст.157УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО22 РО СП ФИО10 по РД ФИО14 Р.А.и ФИО10 по РД:

-О признании незаконнымибездействиесудебногопристава-исполнителя ФИО4 Р.А. (либо иного судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП),выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника по алиментам ФИО1 по статье5.35.1КоАП РФ;

-Обобязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО14 Р.А. (либо иного судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП) принять необходимые меры по привлечению должника по алиментам ФИО1к административной ответственности по ст.5.35.1КоАП РФ,а в случае продолжающейся неуплаты лицом алиментов в период,когда оно считается подвергнутым административному наказанию,обязать дознавателя ФИО4 возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1ст.157УК РФ,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                М.С.Мирзаев