Решение по делу № 2-238/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-238/2020 УИД 55RS0035-01-2020-000367-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз    19 октября 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бондареву Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что 22.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia гос. номер №, под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ, гос. номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21065 с гос. номером № ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО5 от полученных травм скончались. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако оплата указанной суммы Ответчиком не произведена.

Просит суд взыскать с Бондарева С.Г. в порядке регресса денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарев С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, содержится в ИК № 8 УФСИН России по Омской области, представителя не направил, ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)

Дело №2-238/2020 УИД 55RS0035-01-2020-000367-03

обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года Тевризским районным судом Омской области вынесен приговор в отношении Бондарева С.Г., которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 25.12.2019 года приговор Тевризского районного суда Омской области от 25.09.2019 года в отношении Бондарева С.Г. изменен. Увеличен размер назначенного Бондареву С.Г. наказания до семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что 22 апреля 2018 года около 01 часа 30 минут, Бондарев Сергей Григорьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки KIA BL SORENTO JC 524, государственный регистрационный знак № код региона, двигаясь по второстепенной дороге, со стороны ул. Гуртьева, в направлении ул. Кирова, при отсутствии дорожной разметки, в тёмное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорогой в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог улиц Гуртьева и Кирова, не принял необходимых мер к обзору проезжих частей перекрёстка, тем самым своевременно не обнаружил приближающийся справа от него автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Е030КС55 код региона, движущийся со стороны ул. Кирова по направлению к ул. Гуртьева. Не учтя состояние дорожного полотна, проявив преступную небрежность, начал совершать манёвр, имея намерение повернуть налево на ул. Кирова, выехал на полосу встречного движения, не

2

Дело №2-238/2020 УИД 55RS0035-01-2020-000367-03

справившись с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Е030КС55 код региона, под управлением ФИО4

В результате ДТП, ФИО4 и ФИО5, водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ 21065, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением их смерти.

Из названного приговора суда, следует, что именно Бондарев С.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2018.

Исходя из этого суд, при рассмотрении настоящего иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопросы о конкретных субъектах и видах возлагаемой на них гражданско-правовой ответственности, а также о размере возмещения причиненного вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Бондарева С.Г., управлявшего автомобилем KIA BL SORENTO JC 524, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Бондарева С.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия XXX №.

ФИО6, в лице представителя ФИО11, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью её сына ФИО4, погибшего в результате ДТП от 22.04.2018.

ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью его отца ФИО5, погибшего в результате ДТП от 22.04.2018.

ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью её мужа ФИО5, погибшего в результате ДТП от 22.04.2018.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев вышеуказанные заявления, признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО8 и ФИО7 в размере 475 000 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями № 979 от 10.01.2019 и № 388 от 01.11.2019, ФИО9 и представителю ФИО6 - ФИО11 возместило расходы на погребение в размере 25 000 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 10.01.2019 и № 795 от 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в результате ДТП от 22.04.2018 и расходов на погребение, на общую сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Бондарев С.Г. управлявший автомобилем KIA BL SORENTO JC 524, государственный регистрационный знак Т158РА55, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент совершения которого, находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

3

Дело №2-238/2020 УИД 55RS0035-01-2020-000367-03

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Сергея Григорьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Судья        С.А, Задорожний

4