Решение по делу № 11-187/2021 от 24.05.2021

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2021 года

    Подольский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Невской Е.В.

    При секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес>,

                                               УСТАНОВИЛ

      Определением мирового судьи 191удебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда.

      Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подали частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявление о повороте исполнения решения суда принято с нарушением требования закона, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения решения суда, рассматривались те же требования в порядке искового производства.

     Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

     Из материалов дела следует, что Судебным Приказом мирового судьи от года на основании заявления прокурора в интересах ФИО1 с ООО «Стройтэкс» в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2019года и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 135239рублей 01 копейка.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ в отношении ООО «Стройтэкс» был отменен.

    Обжалуемым судебным актом, по заявлению ООО «Стройтэкс» мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа, с ФИО1 в пользу ООО «Стройтэкс» взысканы денежные средства в сумме 135239рублей 01 копейка.

    Мировой судья, удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, правомерно исходил из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для производства поворота исполнения, если на момент рассмотрения заявления не будет предъявлен иск.

Прокурор, ФИО1 были уведомлены об отмене судебного приказа,, однако с исковым заявлением, в порядке и сроки, предусмотренные законом, не обратились.

Заявление о повороте исполнения решения суда, по смыслу статей 443-445 ГПК РФ, рассматривается судом, вынесшим решение.

Ссылка апеллянта на иск о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку поворот исполнения произведен по заявлению о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, причина не предъявления иска о взыскании задолженности за период, содержащийся в отмененном судебном приказе, апеллянтом не указана.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Председательствующий    судья              подпись                    Е.В. Невская