Решение от 22.12.2020 по делу № 1-774/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-774/2020

42RS0009-01-2020-009694-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 декабря 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой Яковенко Е.А.,

защитника адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Яковенко Евгении Александровны, **.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей ..., ранее судимой:

- 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по двум эпизодам ст.158.1 УК РФ по ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ ИС в 1 год;

- 08.11.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово по двум эпизодам ст.158.1УК РФ по ч.2 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.05.2017 года) к 200 часам обязательных работ (приговор от 10.07.2017 года исполнять самостоятельно);

- 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово по двум эпизодам ст.158.1 УК РФ по ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ(приговор от 08.11.2017 года) к 200 часам обязательных работ, приговор от 10.07.2017 года исполнять самостоятельно;

- 12.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района города Кемерово по ч.3 ст.30,ст.158.1УК РФ к 80 часам обязательных работ по ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 09.11.2017 года всего 240 часов обязательных работ(приговор от 10.07.2017 года исполнять самостоятельно);

- 27.03.2018 года приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании с ч.4 ст.74 УК ст.70 УК РФ(приговор 10.07.2017 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2017 года) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 10.04.2018 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.1 ст.161К РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2018 года) окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 03.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района города Кемерово по двум эпизодам ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2018 года), окончательное наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

-10.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 03.05.2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии общего режима;

-23.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Кемерово по ст.158.1, ст.158., ч.2 ст.69УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 10.05.2018 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима;

-21.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2018 года и назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима;

-10.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного участка Кемеровской области по ч.1 ст.158УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2018 года и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима;

-02.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.07.2018 года и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

-04.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 02.08.2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 02 дня согласно постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Е.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Яковенко Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Яковенко Е.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Яковенко Е.В. должных выводов не сделала и 23.06.2020г. около 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина и сложила в сумку, которая находилась при ней, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: дезодорант для тела спрей «Невея», защита для черного и белого, женский, 150 мл. (Байерсдорф)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 112,93 руб.; на общую сумму 225,86 рублей; DOVE антиперспирант аэрозоль, невидимый, нежность лепестков, женский, 150 мл. (Арнест)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 124,84 руб.; на общую сумму 249,68 рублей, а всего похитила на общую сумму 475,54 рублей, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 475,54 рублей. При этом Яковенко Е.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Яковенко Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Яковенко Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, и показала, что она действительно была подвергнута административной ответственности в мае 2020 года за мелкое хищение к штрафу в размере 3000 рублей. **.**.**** в вечернее время она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... В данный магазин она зашла для того, чтобы купить бутылку воды. Находясь в магазине, она поняла, что за ней никто не наблюдает, и она решили похитить дезодорант 4 штуки, наименование соответствует тому что было оглашено государственным обвинителем. Положила дезодорант в сумку, вышла через кассовые зоны, не оплатив товар. Дезодорант она продала на вокзальной площади незнакомой женщине за 400 рублей. На следующий день она пришла в этот же магазин за продуктами, ее задержали, указав, что ее опознали по камерам. В отделе полиции она написала объяснение, в котором подробно все изложила.

Помимо полного признания вины подсудимой Яковенко Е.А., ее вина подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» КНН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-39) согласно которым она на основании доверенности ### от **.**.**** выданной директором филиала АО «Тандер» - ГАН, представляет интересы АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ... в органах полиции и в суде. 23.06.2020г. в магазине при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было обнаружено, что 23.06.2020г. в 18ч. 21 мин. в магазине было совершено хищение товара неизвестной женщиной, а именно: дезодорант для тела спрей «Невея», защита для черного и белого, женский, 150 мл. (Байерсдорф)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 112,93 руб.; на общую сумму 225,86 рублей; DOVE антиперспирант аэрозоль, невидимый, нежность лепестков, женский, 150 мл. (Арнест)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 124,84 руб.; на общую сумму 249,68 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ..., был похищен товар на общую сумму 475,54 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции, ей известно, что преступление от 23.06.2020г. совершила Яковенко Евгения Александровна, **.**.**** г.р., так как та **.**.**** Яковенко Е.А. пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где была задержана сотрудникам магазина. На момент задержания Яковенко Е.А., 1992 г.р. камеры в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... работали и Яковенко Е.А. была опознана ею по видеозаписи. В настоящее время предоставить видеозапись не может, так как произошел сбой на сервере. Яковенко Е.А.. до настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму в размере 475,54 рублей, не возместила, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования и настаивает на привлечении Яковенко Е.А. к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанному факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Из последовательных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» КНН и показаний подсудимой, следует, что показания согласуются между собой, непротиворечивы, а в совокупности позволяют установить фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства произошедшего излагают идентично, указывают на один и тот же товар, который похитила Яковенко Е.А. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Также вина подсудимой Яковенко Е.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, такими как:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.****, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении Яковенко Е.А., которая будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27, **.**.**** 18-20 часов похитила товар из магазина «Магнит», по адресу ... из был похищен товар на общую сумму 475,54 рубля 00 копейки ( л.д.1)

-заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, похитившую товар из магазина «Магнит», по адресу ..., на общую сумму 475,54 рублей( л.д.4)

- объяснением представителя потерпевшего КНН, из которых следует, что из магазина «Магнит», по адресу ..., на общую сумму 475,54 рублей(л.д.5)

- рапортом от **.**.****, зарегистрированному в КУСП ### от **.**.****, из которого следует что **.**.**** по адресу ... поступил сигнал о краже товаров из магазина(л.д.7-8)

-объяснениями Яковенко Е.А. (л.д.10-11)

-постановлением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово от **.**.****, согласно которому Яковенко Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****. (л.д.14)

-справкой об ущербе, причиненном преступлением, то есть хищением из магазина «Магнит», по адресу ...(л.д.16, 17,18-25

- исковым заявлением представителя потерпевшего КНН от **.**.**** на сумму похищенного товара 475 рублей 54 копейки(л.д.40)

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому были осмотрены: инвентаризационный акт ### от **.**.**** АО «Тандер»; товарно-транспортная накладная ###G2639/9 от **.**.****.; товарно-транспортная накладная ###G2662 от **.**.****.; справка о причиненном ущербе на сумму 475 руб. 54 коп. (л.д. 43-44, 45-48 )

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Яковенко Е.А. от 17.09.2020г. (с фототаблицей), в ходе которой, подозреваемая Яковенко Е.А. пояснила и указала, что **.**.**** около 18:20 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... совершила хищение 2 дезодорантов «Дав» и 2 дезодорантов «Нивея», принадлежащих АО «Тандер». (л.д. 57-58, 59-61 )

- протоколом выемки от 10.11.2020г. (с фототаблицей), из которого следует, что 10.11.2020г. в кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу: ... у представителя потерпевшего АО «Тандер» - КНН на основании постановления о производстве выемки от 10.11.2020г. были изъяты документы, а именно: а именно: счет-фактуры ### от **.**.**** и счет-фактуры ### от 07.02.2020г., на похищенный товар **.**.****, в которых указана стоимость одного товара без учета НДС, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... (л.д. 73-74, 75 )

- протоколом осмотра документов от 10.11.2020г. (с фототаблицей), объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» - КНН, в помещении кабинета ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, а именно: счет –фактуры N 9126244223 от **.**.****; счет –фактуры N 3952877441 от **.**.****.(л.д. 82-83, 84-85 )

Оценивая показания представителя потерпевшего КНН, суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давала подробные показания и по мнению суда, у нее нет оснований оговаривать подсудимую, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Более того показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Яковенко Е.А. в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Так из материалов дела с достоверностью следует, что Яковенко Е.А. был подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением ###- мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово от **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. При этом Яковенко Е.А., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 23.06.2020г. около 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина и сложила в сумку, которая находилась при ней, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: дезодорант для тела спрей «Невея», защита для черного и белого, женский, 150 мл. (Байерсдорф)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 112,93 руб.; на общую сумму 225,86 рублей; DOVE антиперспирант аэрозоль, невидимый, нежность лепестков, женский, 150 мл. (Арнест)- в количестве 2 шт., стоимость одного товара 124,84 руб.; на общую сумму 249,68 рублей, а всего похитила на общую сумму 475,54 рублей, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 475,54 рублей. При этом Яковенко Е.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Яковенко Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Номенклатура и стоимость продукции, которую похитила Яковенко Е.А. подтверждается имеющимися справками об ущербе инвентаризацией. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердила сама Яковенко Е.А., а также они подтверждаются письменными материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ Мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных УК РФ. Сумма имущества которое похитила Яковенко Е.А. составляет 457,54 рубля, что подтверждается материалами дела, в частности справкой об ущербе.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу что вина Яковенко Е.А. в совершении описанного в приговоре преступления доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Яковенко Е.А. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Яковенко Е.А. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД, ГБУЗ КО КОКПБ не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, объяснения данные Яковенко Е.А. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимой является рецидив преступлений.

принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64УК РФ не имеется.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Яковенко Е.А., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Яковенко Е.А. суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тандер» на сумму 475 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Яковенко Е.А, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а также то основание, что подсудимая Яковенко Е.А. признала исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ 475 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░