Решение по делу № 2-271/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                                        13 февраля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи                        Праксина А.А.,

при секретаре                                                     Никоновой П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Е.В., Мелкумяна А.Б., Дробышевского Л.К. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Морохова Е.В., Мелкумян А.Б., Дробышевский Л.К. обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, в обоснование требований указав, что Морозовой Е.В. и Мелкумяну А.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок, общей площадью 2 135 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> Морозовой Е.М. и Мелкумян А.Б. получили градостроительный план земельного участка. В соответствии выданным градостроительным планом и разрешением на строительство, на указанном земельном участке истцами возведено здание торгового центра, которое зарегистрировано за всеми истцами Морозовой Е.В. 1/2 доля, Мелкумяном А.Б. 1/4 доля и Дробышевским Л.К. 1/4 доля. Здание торгового центра возведено в эксплуатацию на основании разрешения № <номер> от 22.10.2009. В 2008 году истцами залит фундамент по контурам пятна застройки, указанного в градостроительном плане от 28.11.2017. В связи с нехваткой денежных средств, здание торгового центра истцами построено в 2009 году не на всей площади фундамента, а только по его южной части. В начале 2018 истцами заказано технико-экономическое обоснование возможности реконструкции объекта недвижимости – торгового центра. Указанное технико-экономическое обоснование исполнено ООО "П" В соответствии с указанным обоснованием, проведение реконструкции путем возведения пристройки к существующему зданию торгового центра возможно и не нарушает действующих градостроительных требований и норм. После осуществления реконструкции здания торгового центра на существующем фундаменте, истцами в адрес ответчика подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получен отказ от 01.10.2019. Считают указанный отказ необоснованным.

На основании вышеизложенного просят суд: признать за истцами право общей долевой собственности: за Морозовой Е.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; за Мелкумяном А.Б. в размере 33/100 доли в праве общей долевой собственности; за Дробышевским Л.К. в размере 17/100 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра в реконструированном состоянии (общей площадью 973.1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>

Истцы Морозова Е.В., Дробышевский Л.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец Мелкумян А.Б. и его представитель Вислогузов А.К., представитель Морозовой Е.В. – Морозов В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Тикарь Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а также находится в охранной зоне объекта культурного наследия Храма в честь святых преподобных Антония и Феодосия Печерских.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что Морозовой Е.В. и Мелкумяну А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 2135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым центром, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с распоряжением от 12.08.2008 № <номер> разрешено начало строительства торгового центра на земельном участке, предоставленном в аренду по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области 22.10.2009, Морозовой Е.В., Сычевой Е.Б. выдано разрешение № <номер> на ввод объекта – торгового центра в эксплуатацию общей площадью 657.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, в 2009 году возведено нежилое здание – торговый центр, общей площадью 657.2 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, находящееся в общей долевой собственности у Морозовой Е.В. (1/2 доли), Мелкумяна А.Б. (1/4 доли), Дробышевского Л.К. (1/4 доли).

Вышеуказанные земельный участок и нежилое здание – торговый центр поставлены на кадастровый учет, расположены по адресу: <адрес>

18.09.2019 Морозовой Е.В. в адрес Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области направлено заявление по реконструкции нежилого здания – торгового центра.

В соответствии с ответом Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 01.10.2019 № <номер>, ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра после начала проведения строительных работ.

Согласно техническому плану здания <данные изъяты> от 21.10.2019, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с реконструкцией жилого дома по адресу: <адрес> наименование объекта недвижимости: торговый центр, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости 973.1 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером: № <номер> (л.д. 17-26).

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем истцам Морозовой Е.В. и Мелкумяну А.Б. земельном участке последними без соответствующих разрешений произведена реконструкция объекта недвижимости – здания торгового центра, общей площадью 973,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с технико-экономическим обоснованием возможности реконструкции объекта недвижимости – торгового центра (кадастровый номер № <номер>) в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также возможности внесения изменений в градостроительный план земельного участка в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями, требованиями технических регламентов надежности и безопасности, с учетом требований по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых могут быть затронуты в ходе реконструкции данного объекта, подготовленного ООО "П" в 2018 году, реконструкция объекта недвижимости – торгового центра (кадастровый номер № <номер>) в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также внесения изменений в градостроительный план земельного участка в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями, требованиями технических регламентов надежности и безопасности, с учетом требований по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых могут быть затронуты в ходе реконструкции данного объекта – возможно. Реконструкция объекта недвижимости торгового центра при изменении общей площади с 657.2 кв.м. на 938.5 кв.м. предполагается в целях обеспечения населения необходимыми высококачественными товарами продовольственных и непродовольственных групп повседневного спроса в необходимом объеме и необходимого ассортимента, в целях улучшения обслуживания покупателей, улучшения условий труда работников торгового центра, предполагаемая реконструкция не ущемляет права владельцев других объектов недвижимости и не противоречит интересам поселения (л.д. 29-34).

Согласно техническому отчету № 10/20-Э от 21.01.2020, исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции полностью соответствует требованиям действующих строительно-технических, санитарно-гигиенических, а также требованиям ФЗ № 384 по технической безопасности зданий и сооружений, предъявляемым к объектам данной категории, прочность и конструктивная надежность здания не нарушены, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено. Таким образом, исходя из вышесказанного, безопасная эксплуатация исследуемого объекта возможна. Исследуемое здание после реконструкции не нарушает правил землепользования, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все письменные материалы соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к материалам для строительства общественных зданий согласно СП 44.13330, СП 118.13330 а также ГОСТ и ТУ, регламентирующих производство используемых строительных материалов. Исследуемое здание магазина полностью соответствует основным требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является пожаробезопасным.

В соответствии с фрагментом Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № <номер> и расположенное на нем здание торгового центра с кадастровым номером № <номер> входят в границы Защитной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Церковь Антония и Феодосия Печерских» 1768 года.

Приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 05.10.2017 № <номер>, утверждены границы защитной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Церковь Антония и Феодосия Печерских», 1768 года, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, режим использования ее земель, согласно приложению № 1 к настоящему приказу. Утверждена схема границы защитной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Церковь Антония и Феодосия Печерских», 1768 года, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 к приказу начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 05.10.2017 № <номер>, граница защитной зоны объекта культурного наследия устанавливается на расстоянии 200 метров от линии внешней стены объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом в судебном заседании установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости – здания торгового центра, произведена в границах защитной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Церковь Антония и Феодосия Печерских», 1768 года, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем по смыслу Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранная зона объекта культурного наследия устанавливается с целью обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам), однако в материалы дела не представлено доказательств о том, что произведенная истцами реконструкция объекта капитального строительства нарушает сохранность объекта культурного наследия (Церковь Антония и Феодосия Печерских) и его композиционно-видовые связи (панорамы).

Кроме того Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области 28.11.2017, Морозовой Е.В., Мелкумяну А.Б. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 2135 кв.м. Согласно п. 3.1 на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – торговый центр с кадастровым номером № <номер>. В соответствии с п. 3.2 объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствуют (л.д. 43-57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположение объекта капитально строительства – здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде в охранной зоне объекта культурного наследия не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ущемления или нарушения прав и законных интересов третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя ответчика о несогласии с техническим отчетом № 10/20-Э от 21.01.2020 в части того, что исследуемое здание магазина полностью соответствует основным требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является пожаробезопасным, так как специалист составивший технический отчет не обладает специальными познаниями в данной области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствие реконструированного объекта требованиям пожаробезопасности также описывается в технико-экономическим обоснованием возможности реконструкции объекта недвижимости – торгового центра (кадастровый номер № <номер>) в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого и производилась реконструкция объекта.

Из материалов дела также усматривается, что спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии на земельном участке с кадастровым номером: № <номер>, в нарушение ПЗЗ Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, располагается менее чем в 1 м. от границы данного земельного участка, сопряженной с общественной территорией (улицей), при том, что допустимый отступ линии застройки от красной линии при новом строительстве составляет не менее 3 м. со стороны улиц.

Между тем, с учетом изученных материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что сам по себе факт нарушения истцами при строительстве спорного объекта недвижимости Правил землепользования и застройки Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а именно отступа линии застройки от красной линии при новом строительстве, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ущемления или нарушения прав и законных интересов третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку истцами произведена реконструкция объекта капитального строительства на земельном участке, который находится в их собственности, данный объект отвечает необходимым строительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц созданием данного объекта не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорный объект недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозовой Е.В., Мелкумяна А.Б., Дробышевского Л.К. удовлетворить.

Признать за истцами право общей долевой собственности: за Морозовой Е.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; за Мелкумяном А.Б. в размере 33/100 доли в праве общей долевой собственности; за Дробышевским Л.К. в размере 17/100 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра в реконструированном состоянии (общей площадью 973.1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                 А.А.Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020.