Решение по делу № 2-1720/2022 от 17.05.2022

63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 августа 2022 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Захарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Захарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту №хххххх7933 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 101 002,77 руб., из которых 74 659,19 руб. - просроченный основной долг; 26 418,58 руб. - просроченные проценты, комиссия банка - 15 руб.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором З. был выдан кредит в размере 53 879 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 17,25 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388,80 руб., из которых 51 972,52 руб. - просроченный основной долг; 17 416,28 руб. - просроченные проценты.

Согласно полученной истцом информации З. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти З. наследственное дело не заведено, но согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры заемщика является Захаров А. С..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Захарова А.С. задолженность по кредитной карте №хххххх7933 в размере 101 002,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 501,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №-Р-8387877440 от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также между ПАО «Сбербанк России» и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором З. был выдан кредит в размере 53 879 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 17,25 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с вышеуказанным З. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства Захаровым А. С. после смерти дяди З.. В наследственную массу вошли 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 363 588,01 руб. (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость 3/4 доли в праве - 1 772 691,01 руб., таким образом, размер долга не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным наследодателем З., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитной карте №хххххх7933 в размере 101 002,77 руб., из которых 30 364,32 руб. - просроченный основной долг; 10 551,31 руб. - просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388,80 руб., из которых 51 972,52 руб. - просроченный основной долг; 17 416,28 руб. - просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у З. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник Захаров А.С. должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств З. по кредитным договорам по возмещению задолженности в размере 101 002,77 руб. и 69 388,80 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 501,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № в размере 101 002,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 388,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева