Решение по делу № 33-799/2015 от 20.01.2015

Дело № 33-799/2015

Апелляционное определение

    г. Тюмень           02 марта 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 7» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление В.Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ММАУ «Городская поликлиника № 7» от <.......> о снятии В.Е.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пп. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Возложить обязанность на жилищную комиссию ММАУ «Городская поликлиника № 7» восстановить В.Е.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать с ММАУ «Городская поликлиника № 7» в пользу В.Е.Н. государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителей муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 7» К. и З., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения В.Е.Н. и её представителя Т., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомочным решения жилищной комиссии муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 7» (далее - ММАУ «Городская поликлиника № 7») от <.......> о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях; о возложении обязанности на жилищную комиссию ММАУ «Городская поликлиника № 7» восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Заявленные требования В.Е.Н. мотивирует тем, что <.......> ей было вручено уведомление о том, что решением жилищной комиссии она снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения согласно пункта 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Данное решение В.Е.Н. считает незаконным в связи с тем, что при его принятии были допущены процедурные нарушения, нарушены сроки, она были лишена возможности принять участие в заседании комиссии, представить документы, дать объяснения.

В судебном заседании В.Е.Н. заявленные требования уточнила, просила признать указанное выше решение незаконным по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в состав ее семьи сейчас входит пять человек - бывший супруг, две дочери и внук. С мужем она расторгла брак <.......>, она ничего не знает о том, есть ли у него еще жилье, они всей семьей живут в квартире по адресу: <.......>. Когда ее ставили на учет в 2012 году она не представляла никакие документы на квартиру по <.......>, эти документы представитель поликлиники получил в суде при рассмотрении другого дела, после чего ее сняли с учета. Ей о заседании комиссии не сообщили, никаких дополнительных документов и объяснений от нее не истребовали.

Представитель заявителя В.Е.Н. Т.А., действующий на основании ордера <.......> от <.......> (л.д. 57), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ММАУ «Городская поликлиника № 7» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие. В возражениях на заявление представитель ММАУ «Городская поликлиника № 7» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их незаконными (л.д. 30-33).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ММАУ «Городская поликлиника №7». В апелляционной жалобе, поданной главным врачом указанного учреждения З., изложена просьба об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований В.Е.Н. Указывает, что <.......> заявителем В.Е.Н. было подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека: она и её муж В.А.Б., к заявлению были приложены документы на указанных лиц. Дочь В.Ю.А. в качестве члена семьи указана не была, в связи с чем постановка заявителя на учет была произведена без учета площади жилого помещения её дочери, не являющейся на момент подачи заявления членом семьи В.Е.Н. Поскольку позже В.Е.Н. представила документы, свидетельствующие об изменении состава семьи, указав в заявлении в качестве члена семьи свою дочь В.Ю.А., у которой в собственности имеется жилое помещение, общей площадью 59,10 кв.м., то данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку на каждого члена семьи заявителя с учетом изменения состава семьи стало приходиться по 16,48 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения. Поскольку. Не соглашаясь с выводом суда о том, что семья В.Е.Н. в 2012 году имела тот же уровень обеспеченности, что и в 2014 году, а также о том, что жилищная комиссия должна была перед принятием решения о снятии В.Е.Н. с учета предпринять все возможные меры для установления истинного положения дел путем истребования у заявителя объяснений и документов проверки полученной информации, ссылаясь на ч.ч. 2, 3 ст. 14 Закона Тюменской области № 137 от 07 октября 1999 года, указывает, что органы местного самоуправления вправе проверять сведения, послужившие основанием для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения от органов, государственной власти, иных органов и организаций информации о наличии у граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 56 ЖК РФ. Поликлиника в органам местного самоуправления не относится. Кроме того, проведение указанной проверки осуществляется без участияграждан, а в случае выявления в ходе проверки обстоятельств,предусмотренных частью 1 статьи 56 ЖК РФ, принимается решение,предусмотренное частью 2 статьи 56 ЖК РФ. Также указывает, что в силу ч.1 ст. 14 Закона Тюменской области № 137 от 07.10.1999 обязанность предоставления заявления и документов вслучае возникновения у граждан, состоящих на учете в качественуждающихся в жилых помещениях, обстоятельств, предусмотренных ч.1ст.56 ЖК РФ, возложена на гражданина. Нормативными правовыми актами на поликлинику не возложена обязанность извещения гражданина, состоящего на учете, о дате, времени и местепринятия решения о снятии с учета. Считает, что решение оснятии В.Е.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, принято с соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Е.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ММАУ «Городская поликлиника № 7», суд первой инстанции правильно исходил из того, что о рассмотрении дела <.......> указанное учреждение было извещено своевременно – <.......>, что подтверждается распиской (л.д.24).

Согласно части 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 указанной статьи). В соответствии с частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая ходатайство представителя ММАУ «Городская поликлиника № 7» об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью главного врача указанной поликлиники, суд правильно признал причины неявки представителя поликлиники неуважительными, поскольку в силу части 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Учитывая, что руководитель юридического лица не лишён был возможности направить в суд в качестве представителя заинтересованного лица любое лицо, наделив его соответствующими полномочиями, суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки в судебное заседание представителя ММАУ «Городская поликлиника № 7» неуважительными и правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя. Тем более, что муниципальным медицинским автономным учреждением «Городская поликлиника № 7» были направлены в суд письменные возражения на заявление В.Е.Н. и документы в обоснование возражений. В связи с этим судебная коллегия полагает, что нормы процессуального права судом допущены не были, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, <.......> В.Е.Н. подала заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека - она и ее супруг В.А.Б. (л.д. 34, 37). При этом были представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что В.Е.Н. и В.А.Б. зарегистрированы в жилом помещении площадью 59,1 кв.м, расположенном по адресу<.......> принадлежащем на праве собственности дочери В.Е.Н. – В.Ю.А.; В.Е.Н. и В.А.Б. проживают в указанном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования квартирой.

Согласно протоколу <.......> заседания профсоюзного комитета ММАУ «Городская поликлиника № 7» от <.......> В.Е.Н. была включена в список нуждающихся в жилых помещениях (л.д.49), список очередников на получение жилья в 2012 году был утверждён главным врачом поликлиники <.......> (л.д.94-97).

Согласно ст. 6 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являются граждане, признанные таковыми по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст.9 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» ведение                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления или их структурными подразделениями в соответствии с их компетенцией. Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставление им жилья по месту работы в организациях бюджетной сферы осуществляются по решению администрации этих организаций в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст.11 указанного закона орган местного самоуправления, осуществляющий принятие на учет, руководитель организации бюджетной сферы принимает решение о постановке гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в его постановке.

В силу ст.15 Закона Тюменской области «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, установленных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела, в мае 2014 года В.Е. представила в поликлинику поквартирную карточку от <.......>, согласно которой в квартире по адресу: <.......>, зарегистрированы 5 человек (л.д. 51) и справку из ТСЖ, содержащую аналогичные сведения (л.д. 52).

Решением жилищной комиссии ММАУ «Городская поликлиника № 7» от <.......> (выписка из протокола № 2) В.Е.Н. исключена из списка нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. При этом, как следует из названной выписки, согласно ранее представленным документам, в учётном деле от <.......> имеется в собственности у членов семьи в количестве 5 человек две квартиры общей площадью 82,4 кв.м. Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет 16,48 кв.м при учётной норме 15 кв.м (л.д.11-12).

Как следует из объяснений представителей ММАУ «Городская поликлиника № 7» в заседании суда апелляционной инстанции, комиссией было учтено наличие у семьи В.Е.Н. двух жилых помещений: однокомнатной квартиры площадью 23,3 кв.м по адресу: <.......>, находящейся в собственности В.А.Б., и двухкомнатной квартиры площадью 59,1 кв.м по адресу<.......>, находящейся в собственности В.Ю.Б.

Однако согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от <.......> на запрос судьи Тюменского областного суда от <.......>, право собственности В.А.Б. на однокомнатную квартиру площадью 23,3 кв.м по адресу: <.......>, было прекращено <.......>, то есть еще до принятия профсоюзным комитетом ММАУ «Городская поликлиника № 7» решения от <.......> о постановке В.Е.Н. на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, согласно данному ответу, <.......> было прекращено право собственности В.О.А. (члена семьи заявителя) на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 44,9 кв.м по адресу: <.......>, а <.......> прекращено право собственности В.О.А. на двухкомнатную квартиру площадью 48,6 кв.м по адресу: <.......>.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что на дату принятия оспариваемого решения от <.......> в пользовании семьи В.Е.Н. из 5 человек находилось одно жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 59,1 кв.м по адресу: <.......> (по 11,82 кв.м на одного члена семьи), то снятие В.Е.Н. с учёта нуждающихся в жилых помещений на основании пункта 2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, нельзя признать соответствующим закону.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что решение жилищной комиссии ММАУ «Городская поликлиника № 7» от <.......> правильно было признано судом незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение      Калининского      районного        суда       города      Тюмени

от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 7» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: