Решение по делу № 2-2916/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2916/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002667-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца Соколенко В.Н.,

представителя истца Ю. Ю.Н.,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» - Васёва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколенко В. Н. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности, привлечении к ответственности.

В обосновании требований указано, что (дата) истец получил уведомление об увольнении от (дата), в котором ФИО1 указала, что увольнение совершается на основании приказа (№)/шт от (дата). Соколенко В.Н. в письменном заявлении просил ФИО1, выдать ему на руки заверенный надлежащим образом приказ (№)/шт от (дата) «О внесении изменения в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО Ростелеком». На обращение истца, ФИО1 прислала свой отказ в выдачи приказа. Полагает, что в силу положений ст.62 Трудового кодекса РФ истец имеет право ознакомиться и получить на руки заверенный надлежащим образом приказ, который является основанием его увольнения.

Просит суд обязать ПАО «Ростелеком» выдать Соколенко В.Н. на руки приказ (№)/шт от (дата) «О внесении изменения в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО Ростелеком», привлечь ПАО «Ростелеком» к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец Соколенко В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что документы удерживаются, чтобы истец о них не знал. Полагает, что отказывая в выдаче приказа от (дата), работодатель препятствует истцу убедиться в прозрачности процедуры его увольнения. Просил требования удовлетворить.

Представители истца Соколенко В.Н. - Ю. Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец был сокращен на основании приказа от (дата), который был издан неизвестным лицом, к приказу не было представлено обоснований для проведения процедуры сокращения штата и должности истца. Сокращение проводится с целью эффективности работ; сокращение же двух единиц, не является сокращением штата, а свидетельствует о подлоге; сотрудники могут быть переведены на иное место работы. Отказ в выдаче приказа препятствует совершению истцом полноты действий по оспариванию законности процедуры сокращения; его отсутствие будет препятствовать для принятия решения суда. Полагает, что документы истцу не выданы, поскольку они сфальсифицированы, составлены неизвестным лицом ФИО1, не имеющей соответствующих полномочий. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» - Васёв Е.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях. Указал, что закон возлагает на работодателя обязанность предоставить работнику копии документов связанных с его работой, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Приказ от (дата) «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком»» является локальным актом ПАО «Ростелеком» относящимся к хозяйственной деятельности Общества, затрагивающим права других его работников, а не индивидуальным актом, касающимся самого истца, в связи с чем не относится к документу, который должен быть предоставлен истцу. Считает, что у ПАО «Ростелеком» не имеется оснований для предоставления данного приказа истцу. Приказом от (дата) осуществлены изменения в штатном расписании в связи с структурными изменениями; это локальный акт компании, который регулирует внутреннюю деятельность и он не является персональным в отношении одного работника, он регулирует изменения всего Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком». Также указал, что ФИО1, которая подготавливала уведомление о сокращении должности истца и давала ему ответы, является HR бизнес-партнером Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», фактически является руководителем блока по управлению персоналом и отвечает за кадровую работу Хабаровского филиала, она уполномочена осуществлять все эти действия. В компании произошли изменения и сейчас руководитель кадровой службы называется HR бизнес-партнер, а например, руководитель правового обеспечения называется правовой партнер, это текущее наименование должностей; данные изменения произошли порядка двух лет назад. Также указал, что поскольку положений о рассмотрении судами заявлений работников с требованием о привлечении к ответственности за нарушение трудового законодательства статья 391 ТК РФ не предусматривает, в связи с чем требование истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства считает неправомерным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Соколенко В.Н. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» (Хабаровский филиал) на основании трудового договора, заключенного (дата) между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (сокращенное наименование ОАО «Дальсвязь») (работодатель) и Соколенко В.Н. (работник) трудовой договор (№), согласно которому работник продолжает работу в участке специальной связи в должности инженера электросвязи (п. 1.1. договора), на неопределенный срок (п.1.2. договора).

Уставом ПАО «Ростелеком», утвержденного (дата) предусмотрено, что ПАО «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей, в том числе ОАО «Дальсвязь» по всем обязательствам.

(дата) ПАО «Ростелеком» направило на имя инженера Соколенко В.Н. уведомление о том, что в соответствии с приказом (№)/шт от (дата) «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» занимаемая им должность будет выведена из штатного расписания. Также, в письме сообщили, что истцу будут предложены вакантные должности ПАО «Ростелеком» на территории Хабаровского каря; при отсутствии соответствующих вакансий, либо при отказе истца от предложенных вакантных должностей, истец будет уволен (дата), либо не ранее чем через 2 месяца с даты предупреждения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное уведомление подписано HR-бизнес партнером Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1

На уведомлении имеет запись истца Соколенко В.Н., следующего содержания: «Согласно данного сообщения меня не ознакомили с приказом (№)/шт от (дата). После предоставления мне указанного приказа (№)/шт для ознакомления Я подпишу данное сообщение. 12.05.2023».

(дата) Соколенко В.Н. на имя ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить истцу для ознакомления приказ (№)/шт от (дата), путем направления его на электронную почту. На данном обращении имеется отметка о принятии письма (дата).

(дата) ПАО «Ростелеком» за подписью HR-бизнес партнера ФИО1 на имя Соколенко В.Н. направлен ответ на его обращение от (дата), в котором по результатам рассмотрения обращения сообщено, что в соответствии ст.62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой. Приказ о внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала (№)/шт от (дата) не входит в перечень документов, указанных в ст. 62 Трудового кодекса РФ, в связи с чем основания предоставления истцу копии отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя может быть сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В части 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с трудовым законодательством, одним из этапов процедуры увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, является обязанность работодателя предоставить работнику подходящие вакансии для перевода. Вакантные должности, предлагаемые сокращаемым работникам, должны соответствовать установленным законом требованиям, а измененное штатное расписание в процедуре сокращения, является одним из важных документов.

В силу положений ст. 57, 81 ТК РФ основным документом по учету труда и его оплате, закрепляющим штатный состав и численность организации, а также размеры оплаты труда работников по определенным должностям, является штатное расписание.

Согласно абз.1 раздела «Штатное расписание» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения локальных нормативных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ТК РФ, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты или ЛНА), принимают работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Наиболее распространенные формы таких актов являются положение, правила и инструкция.

По мнению Роструда, к локальным нормативным актам относятся также штатное расписание и график отпусков, что следует из Писем Роструда от 15.05.2014 N ПГ/4653-6-1, от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1, от 22.03.2012 N 428-6-1, от 31.10.2007 N 4414-6.

Таким образом, штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, речь идет об увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников.

В ходе рассмотрения дела на обозрение суду был представлен приказ (№)/шт от (дата) «О внесении изменения в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО Ростелеком» с приложением, из которых следует, что сокращению подлежит две должности: «инженер», которую занимает истец, и «главный инженер». Каких-либо персональных данных иных сотрудников, данный приказ с приложением к нему, не содержат; касаются только двух штатных единиц (должностей), одну из которых занимает истец.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев в судебном заседании приказ (№)/шт от (дата) с приложением и установив, что содержащаяся в нем информация о сокращении занимаемой истцом должности инженера, затрагивает его трудовые права и может повлиять на решение работника при увольнении; в рассматриваемом приказе оговаривается, какие должности подлежат сокращению и какое количество штатных единиц изменяется по должности непосредственно занимаемой истцом, суд приходит к выводу, что приказ от (дата) напрямую затрагивает трудовые права истца поскольку является основанием для его увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, с которым работник имеет право быть ознакомленным, а также оспаривать его в случае несогласия с проведенной работодателем процедурой сокращения численности или штата работников по тем или иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Соколенко В.Н. в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу копию приказа (№)/шт от (дата) «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», поскольку данный документ непосредственно связан с трудовой деятельностью истца в ПАО «Ростелеком».

Рассматривая требования истца о привлечении ПАО «Ростелеком» к ответственности за нарушение трудового законодательства, суд приходит к следующему.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматриваются в судах в соответствии с положениями ст. ст. 391-397 ТК РФ по правилам гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из приведенных норм права следует, что трудовым законодательством не предусмотрена возможность привлечения работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства при рассмотрении судом гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того, ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена положениями ст.5.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о привлечении ПАО «Ростелеком» к ответственности за нарушение трудового законодательства, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования Соколенко В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для принятия мер реагирования путем вынесения частного определения и направления сообщения в компетентные органы в соответствии с ч.3 ст. 226 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, заявленное об этом ходатайство представителем истца, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко В. Н. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности, привлечении к ответственности – удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Ростелеком» ((иные данные)) обязанность выдать Соколенко В. Н. (паспорт (иные данные)) приказ (№) от (дата) «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО Ростелеком».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.