Решение по делу № 1-40/2022 от 30.12.2021

Дело №1-40/2022

УИД 29RS0022-01-2021-002381-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 августа 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший № 1,

подсудимой Филиной Л.В.,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиной Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Филина Л. В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Филина Л. В. (далее – Филина Л.В.), являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.11 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по каждому из указанных постановлений, в отношении которых не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на берегу реки у речного причала, расположенного у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, схватила рукой Потерпевший № 1 за шапку и волосы на голове, после чего дернула их на себя, причинив указанными действиями Потерпевший № 1 физическую боль.

Подсудимая Филина Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), не признала, показав, что она (Филина Л.В.) к указанным событиям непричастна. Как следует из показаний подсудимой Филиной Л.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она (Филина Л.В.) Потерпевший № 1 не видела, поскольку в этот день в указанное частным обвинителем время она (Филина Л.В.) находилась в поселке <адрес> и приехала обратно в <адрес> на плашкоуте уже значительно позже 13 часов 30 минут. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Филина Л.В. уточнила, что может быть она и была в селе <адрес> около 13 часов 30 минут, так как могла приехать туда в районе 11 часов 15 минут на плашкоуте из поселка <адрес>.

Несмотря на непризнание Филиной Л.В. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший № 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она (Потерпевший № 1) провожала Свидетель №2 и Звереву З.В. на теплоход. Они находились на берегу реки у речного причала, расположенного у <адрес> <адрес>. В их сторону направлялась Филина Л.В., которая находилась с признаками алкогольного опьянения. Когда она Филину Л.В. увидела, то она (Потерпевший № 1) отвернулась, а Филина Л.В. продолжала двигаться в их сторону и оскорбляла её (Потерпевший № 1). Когда подошел теплоход, они находились на берегу. Она (Потерпевший № 1) стояла спиной к Филиной Л.В. Вдруг Филина Л.В. схватила её рукой за шапку и волосы одновременно, в районе макушки головы. Филина Л.В. как бы сначала хлопнула её (Потерпевший № 1) по голове ладонью, затем сразу схватила за волосы на голове вместе с шапкой, от чего она (Потерпевший № 1) испытала физическую боль. Она (Потерпевший № 1) этого не ожидала и упала на землю, а Филина Л.В. начала замахиваться на нее (Потерпевший № 1) ногами. Как полагает частный обвинитель, данные действия Филиной Л.В. были вызваны личной неприязнью в отношении неё (Потерпевший № 1), поскольку у них конфликтные отношения. Незнакомые ей (Потерпевший № 1) молодые люди, услышав её (Потерпевший № 1) крики, отстранили от неё Филину Л.В., после чего она (Потерпевший № 1) побежала по <адрес> <адрес> домой, где она (Потерпевший № 1) увидела в своей шапке клок своих волос, которые Филина Л.В. вырвала, когда дернула за них и шапку. За медицинской помощью она (Потерпевший № 1) не обращалась. Она желает привлечь Филину Л.В. к уголовной ответственности за указанные действия, в результате которых ей была причинена физическая боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале второй половины дня, она (Свидетель №1) была на огороде, с которого полностью просматривается пристань в <адрес>. На пристани было не очень много людей, которые ожидали теплоход. Среди этих людей она (Свидетель №1) увидела Филину Л.В. Также она (Свидетель №1) видела там Потерпевший № 1, её тетю и её двоюродного брата. Она видела, как Филина Л.В. ходила по пристани одна. Потерпевший № 1 стояла спиной к Филиной Л.В. Внезапно Филина Л.В. подошла к Потерпевший № 1 и схватила её (Потерпевший № 1) рукой за голову сверху. Она (Свидетель №1) услышала крик Потерпевший № 1 и побежала на <адрес>. Там она увидела, как Потерпевший № 1 бежит от пристани в её сторону. Она спросила у Потерпевший № 1, что произошло, на что Потерпевший № 1 ответила, что Филина Л.В. схватила её (Потерпевший № 1) за волосы на голове, отчего Потерпевший № 1 стало больно.

Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности Филину Л.В. по ст.1161 УК РФ за то, что Филина Л.В. схватила рукой Потерпевший № 1 за шапку и волосы на голове, после чего дернула их на себя (л.д.5).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Филина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административных штрафа в размере 5000 рублей. Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Филина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административных штрафа в размере 5000 рублей. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимой Филиной Л.В. в судебном заседании о её непричастности к действиям в отношении Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на берегу реки у речного причала, расположенного у <адрес>. Суд расценивает данные подсудимой в судебном заседании показания как способ её защиты от предъявленного обвинения. Данные показания Филиной Л.В. в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 и показаниями очевидца происходивших событий – свидетеля Свидетель №1 При этом показания потерпевшей и данного свидетеля соотносятся между собой и взаимно дополняют друг друга. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Филиной Л.В. со стороны потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель №1 суд берет за основу при принятии решения по данному уголовному делу, доказательств опровергающих их Филиной Л.В. суду не представлено.

Выдвинутая Филиной Л.В. в ходе судебного заседания версия о своей непричастности к преступлению, основанная на показаниях Филиной Л.В. в суде о её отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в указанное частным обвинителем время в <адрес> в связи с её нахождением в данное время в поселке <адрес>, полностью опровергается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель №1, которые также подтверждаются справкой ИП Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передвижении принадлежащего данному предпринимателю плашкоута, согласно которой рейс принадлежащего Н. маломерного с плашкоутом из поселка <адрес> в <адрес> прибыл в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Филина Л.В. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Филина Л.В. в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Филина Л.В. в настоящее время не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях Филиной Л.В. в отношении Потерпевший № 1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия Филиной Л.В. в отношении Потерпевший № 1 носили осознанный характер, у Филиной Л.В. отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта. Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, в совокупности с данными о личности Филиной Л.В., её поведения в момент совершения преступления и после его совершения, в отношении совершенного преступления суд признает Филину Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Филиной Л.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия Филиной Л.В. по ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении Филиной Л.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Филиной Л.В. и условия жизни её семьи, все данные о личности Филиной Л.В., в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья Филиной Л.В. и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Филина Л.В. совершила умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Филина Л.В. не состоит в браке, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, является пенсионером, имеет инвалидность третьей группы.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Филиной Л.В., суд признает: состояние здоровья Филиной Л.В. и имеющиеся у неё заболевания, наличие у Филиной Л.В. инвалидности.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Филиной Л.В., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Филиной Л.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех сведений о личности Филиной Л.В., назначение Филиной Л.В. наказания за совершение данного преступления именно в виде штрафа будет соразмерным содеянному, справедливым и будет отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Филиной Л.В. преступления, имущественное и семейное положение Филиной Л.В., уровень дохода Филиной Л.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда по данному делу не имеется. У суда также не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Филиной Л.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Филиной Л.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. При назначении наказания Филиной Л.В. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Филиной Л.В. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой Филиной Л.В. от наказания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший № 1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Филиной Л.В. в её пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании гражданский истец поддержала заявленное исковое требование в полном объеме. Подсудимая Филина Л.В. и её защитник исковое требование считали необоснованным. В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий Филиной Л.В гражданскому истцу Потерпевший № 1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях вследствие причиненной физической боли. Принимая во внимание характер причиненных гражданскому истцу физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Филиной Л.В. компенсации морального вреда в пользу гражданского истца подлежат удовлетворению частично. С Филиной Л.В. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший № 1 10000 рублей.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии со ст.131, ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отказ Филиной Л.В. от адвоката, который не был принят судом, а также все данные о личности Филиной Л.В., сведения о её материальном положении, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки по данному уголовному делу, в том числе связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Филиной Л.В. в судебном заседании, в общей сумме 30497 рублей 50 копеек, за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Филиной Л.В. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Филину Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 30497 (Тридцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1 о взыскании в её пользу с Филиной Л. В. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Филиной Л. В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 10000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев