Решение по делу № 2-2184/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2184/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  28 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Новомодного Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.В. к муниципальному учреждению «Администрация г.Норильска» в лице Управления по персоналу Администрации г.Норильска о признании приказа об увольнении незаконным, предоставлении вакантного места, предоставлении отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронина О.В. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному учреждению «Администрация г.Норильска» в лице Управления по персоналу Администрации г.Норильска, мотивируя тем, что 25.05.2021 между истцом и муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений» (далее - МКУ «УЗиИО») в лице Управления по персоналу Администрации города Норильска (далее - Управление по персоналу) был заключен трудовой договор от 25.05.2021 №, в соответствии с которым истец была принята на работу по должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности на определенный срок с 25.05.2021 на период временного перевода основного работника Л.И.И 11.03.2022 Управлением по персоналу ей было вручено уведомление от 11.03.2022 за №-к об увольнении с должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО» и расторжении (прекращении) трудовых отношений с 15.03.2022, в связи с предоставлением прежнего места работы с 15.03.2022 основному работнику Л.И.И До наступления момента расторжения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в МКУ «УЗиИО» было две вакантные должности и во избежание риска остаться без работы 11.03.2022 директором МКУ «УЗиИО» (С.А.В.) было предложено истцу написать заявления о переводе внутри предприятия на должность начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО» или главного специалиста этого же отдела с 15.03.2022, которые директором были подписаны. В целях соблюдения протокольного согласования, заявления были зарегистрированы 11.03.2022 за № и направлены заместителю Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Б.Д.А. для согласования и передачи в Управление по персоналу Администрации г.Норильска для оформления перевода. 15.03.2022 в кабинете Б.Д.А. собеседование проводила начальник Управления имущества Администрации г.Норильска, которая не являлась работодателем истца. В тот же день, без объяснения причин отказа в переводе на вакантные должности, истец была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ей была вручена трудовая книжка. Полагает действия Управления по персоналу являются незаконными, отсутствовали основания для ее увольнения с учетом наличия вакантных должностей, которые ей могли быть предложены. Принятие решения об изменении определенных сторонами условий договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Принимая решение о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не были учтены положения ст. 3 ТК РФ. Незаконным увольнением нарушены права истца. Истец Воронина О.В. просит признать приказ от 14.03.2022 № о расторжении трудового договора незаконным; предоставить вакантную должность начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО» на постоянной основе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15.03.2022 в размере 131197,05 руб. и до дня восстановления из расчета среднего заработка в размере 4859,13 руб. в день; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно не менее 5221,64 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; предоставить очередной оплачиваемой отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, согласно утвержденному графику отпусков.

В судебное заседание истец Воронина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Клюева Н.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд отзыв, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что согласно трудовому договору от 25.05.2021 №, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений» и истцом, трудовой договор был заключен на определенный срок (на период временного перевода основного работника). Основанием прекращения срочного трудового договора служит истечение срока его действия. Предоставление прежнего места работы основному работнику (Л.И.И) послужило основанием для расторжения с истцом трудового договора 15.03.2022. Между Учреждением и ответчиком заключен договор поручения кадрового делопроизводства от 01.11.2019, согласно которому ответчик обязан осуществлять оформление и документационное сопровождение трудовых правоотношений между Учреждением и его работниками, в том числе, в части приема, увольнения, переводов, перемещений и служебных командировок (оформление приказов по личному составу работников Учреждения; оформление и регистрация письменных трудовых договоров, изменений к ним с работниками и т.д.). Учреждение в рамках указанного договора поручения обязано в кратчайшие сроки (не более 3 рабочих дней, следующих за днем обращения работника Учреждения) представлять Ответчику необходимую для осуществления им обязанностей (прием, увольнение, перевод, перемещение и др.) информацию, в т.ч., документы. На дату увольнения истца (15.03.2022) в связи с истечением срока трудового договора документов от директора Учреждения ответчику не поступало, заявления, поданные истцом в адрес директора Учреждения, также не были представлены ответчику с поручением «оформить перевод Истца». В этой связи у Ответчика отсутствовали основания для осуществления каких-либо действий, направленных на изменение условий трудового договора с истцом. В целях урегулирования вопросов, связанных с деятельностью муниципальных казенных учреждений, учредителем которых является Администрация города Норильска, в частности, и Учреждения издано распоряжение Администрации города Норильска от 12.08.2020 №3487«Организационное». Пунктом 2 Распоряжения заместитель Главы города Норильска по земельноимущественным отношениям и развитию предпринимательства уполномочен на согласование отдельных документов муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений», в том числе, заявлений работников Учреждения о переводе, временном переводе. Согласно информации, содержащейся в программе СЭД «Дело», по результатам рассмотрения заявлений истца, направленных директором Учреждения на согласование заместителю Главы города Норильска по земельноимущественным отношениям и развитию предпринимательства (исх. № 400-629 от 11.03.2022), в адрес директора Учреждения было направлено письмо от 08.04.2022 № 015-2194 «Об отказе в согласовании заявления работника». На дату судебного заседания должность начальника отдела договорной работы по имуществу Учреждения замещена (08.04.2022 Г.А.А. переведена с должности ведущего специалиста отдела финансирования, учета и отчетности Учреждения на должность начальника отдела договорной работы по имуществу). Учитывая вышеизложенное, увольнение истца было осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, обязанность по переводу истца на вакантную должность также отсутствовала у ответчика, и, как следствие, отсутствуют основания для восстановления истца, возмещения истцу морального вреда и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Новомодного Я.Ю. полагавшего исковые требования Ворониной О.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно положениям части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании приказа № от 15.03.2021 ведущий специалист Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО» Л.И.И был переведен временно на должность начальника Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО» с 15.03.2021 до подбора основной кандидатуры.

25.05.2021 между Ворониной О.В. и МКУ «УЗиИО» в лице Управления по персоналу был заключен трудовой договор от 25.05.2021 №, в соответствии с которым истец была принята на работу по должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО» на определенный срок с 25.05.2021 на период временного перевода основного работника

В соответствии с приказом № от 11.03.2022 Л.И.И переведен на прежнее место работы по должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО».

В этот же день Ворониной О.В. было направлено уведомление о том, что в связи с предоставлением прежнего места работы с 15.03.2022 основному работнику Л.И.И, трудовой договор заключенный с Ворониной О.В. прекращает свое действие 15.03.2022.

Приказом № от 14.03.2022 Воронина О.В. была уволена 15.03.2020 в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истица была ознакомлена 15.03.2022.

Табелем учета рабочего времени за март 2022 подтверждается, что Л.И.И с 16.03.2022 работал в должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО».

По смыслу ч. 3 ст. 79 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, является выход этого работника на работу. Поскольку Л.И.И фактически приступил к работе в должности ведущего специалиста Отдела урегулирования и взыскания задолженности МКУ «УЗиИО» с 16.03.2022, возникло предусмотренное ч. 3 ст. 79 ТК РФ основание для прекращения трудового договора с истцом.

В этой связи приказ от 14.03.2022 № о расторжении трудового договора с Ворониной О.В. не может быть признан незаконным.

Рассматривая требование истца о предоставлении вакантной должности начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО» МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» на постоянной основе, суд приходит к следующему.

Из части первой статьи 72.1 ТК РФ следует, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

При этом законодательством не запрещено работнику самостоятельно проявить инициативу относительно своего перевода на другую работу (должность).

Для этого работнику следует оформить письменное заявление о переводе, в котором указать: причины перевода, просьбу о переводе, должность и структурное подразделение, где он работает в данный момент, должность и подразделение, куда просит его перевести, желаемый срок перевода.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом, необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Судом установлено, что между муниципальным учреждением «Администрация г.Норильска» и Управлением по персоналу Администрации г.Норильска заключен договор поручения кадрового делопроизводства от 01.11.2019, согласно которому ответчик обязан осуществлять оформление и документационное сопровождение трудовых правоотношений между Учреждением и его работниками, в том числе, в части приема, увольнения, переводов, перемещений и служебных командировок (оформление приказов по личному составу работников Учреждения; оформление и регистрация письменных трудовых договоров, изменений к ним с работниками и т.д.).

Учреждение в рамках указанного договора поручения обязано в кратчайшие сроки (не более 3 рабочих дней, следующих за днем обращения работника Учреждения) представлять Ответчику необходимую для осуществления им обязанностей (прием, увольнение, перевод, перемещение и др.) информацию, в т.ч., документы.

На момент увольнения истца имелась вакантная должность начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО».

11.03.2022 Воронина написала заявление о переводе ее на должность начальника отдела договорной работы по имуществу с 15.03.2022.

Данное заявление было согласовано с директором МКУ «УЗиИО» С.А.В., зарегистрировано 11.03.2022 за № и направлено заместителю Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Б.Д.А. для согласования и передачи в Управление по персоналу Администрации г.Норильска для оформления перевода.

Истица указывала, что 15.03.2022 в кабинете Б.Д.А. собеседование проводила начальник Управления имущества Администрации г.Норильска, которая не являлась работодателем истца. В тот же день, без объяснения причин отказа в переводе на вакантные должности, истец была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ей была вручена трудовая книжка.

В целях урегулирования вопросов, связанных с деятельностью муниципальных казенных учреждений, учредителем которых является Администрация города Норильска, в частности, и Учреждения издано распоряжение Администрации города Норильска от 12.08.2020 № 3487 «Организационное».

Пунктом 2 Распоряжения заместитель Главы города Норильска по земельноимущественным отношениям и развитию предпринимательства уполномочен на согласование отдельных документов муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений», в том числе, заявлений работников Учреждения о переводе, временном переводе.

Представитель истца утверждала, что на дату увольнения истца 15.03.2022 в связи с истечением срока трудового договора документов от директора Учреждения ответчику не поступало, заявления, поданные истцом в адрес директора Учреждения, также не были представлены ответчику с поручением «оформить перевод Истца». В этой связи у Ответчика отсутствовали основания для осуществления каких-либо действий, направленных на изменение условий трудового договора с истцом.

07.04.2022 Г.А.А. написала заявление о переводе ее на должность начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО».

Данное заявление согласовано как с директором МКУ «УЗиИО» С.А.В., так и начальником по персоналу Администрации г.Норильска, заместителем главы города Норильска по направлению деятельности.

Суд учитывает, что Г.А.А. на момент написания заявления работа в должности ведущего специалиста отдела финансирования, учета и отчетности МКУ «УЗиИО» с 19.11.2019, на основании трудового договора №

На основании приказа № 20-л от 06.04.2022 Г.А.А. переведена на должность начальника отдела договорной работы по имуществу.

Согласно информации, содержащейся в программе СЭД «Дело», по результатам рассмотрения заявлений истца, направленных директором Учреждения на согласование заместителю Главы города Норильска по земельноимущественным отношениям и развитию предпринимательства (исх. № от 11.03.2022), в адрес директора Учреждения было направлено письмо от 08.04.2022 № 015-2194 «Об отказе в согласовании заявления работника».

Доказательств того, что истец в письменной форме обращалась к работодателю для сообщения ей причин отказа в письменной форме, материалы дела не содержат

Принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации относится к компетенции работодателя, что подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время вакантная должность начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО» заполнена другим соискателям. Учитывая, факт того, что у Г.А.А. имелся больший стаж работы в МКУ «УЗиИО», чем у истца, свидетельствует об отсутствии какой-либо дискриминации при отказе в заключении трудового договора (переводе).

Следовательно, требования истца о предоставлении вакантной должности начальника отдела договорной работы по имуществу МКУ «УЗиИО» не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении очередного отпуска согласно утвержденному графику отпусков, поскольку они вытекают из требований о нарушении трудовых прав в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ворониной О.В. в удовлетворении иска к муниципальному учреждению «Администрация г.Норильска» в лице Управления по персоналу Администрации г.Норильска о признании приказа об увольнении незаконным, предоставлении вакантного места, предоставлении отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022