Решение по делу № 21-731/2018 от 14.08.2018

Судья Овсянникова М.Ю.                     Дело № 21-731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции П.В.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 23 июля 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции П.В.В. от 03 мая 2018 года ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (далее – ООО «ЕвроПрофи»), ОГРН 1122201000107, ИНН 2201009134, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу страшим лейтенантом полиции С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 18 час. 32 мин. на Правобережном тракте, 24а в <адрес> ООО «ЕвроПрофи» под управлением водителя М.А.А. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ, регистрационный знак ***, с прицепом, регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2, 3 оси транспортного средства (максимальное превышение составило на 2 ось – 8,75%) без специального разрешения, то есть допустило нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ООО «ЕвроПрофи» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Обществом подана жалоба в районный суд об отмене постановления, прекращении производства по делу, в обоснование указано на допущенные процессуальные нарушения, а также на отсутствие события административного правонарушения и доказательств, подтверждающих вину ООО «ЕвроПрофи». Кроме того, Общество полагало, что у должностного лица имелись основания для снижения размера наказания, поскольку оно не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 23 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, отразить в судебном акте насколько оценка доказательств, содержащаяся в решении судьи, соответствует принципам всесторонности и полноты исследования в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен заблаговременно заказанным письмом, на составление протокола не явился, в связи с чем в этот же день ему была направлена копия протокола. При этом ООО «ЕвроПрофи» ходатайства об отложении какого-либо процессуального действия не заявляло, намерения реализовать процессуальные гарантии защиты прав в рамках административного производства не выражало, объяснений, заявлений не представляло. Таким образом, Общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий, отсутствие его законного представителя при составлении протокола и вынесении постановления не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Судьей районного суда неправильно сделан вывод о привлечении ООО «ЕвроПрофи» к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями. Исследование и оценка доказательств произведены судьей с нарушением требований полноты всесторонности исследования обстоятельств.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку должностное лицо не убедилось в получении ООО «ЕвроПрофи» копии протокола об административном правонарушении, ознакомлении с его содержанием до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЕвроПрофи» к административной ответственности, имели место 09 марта 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 мая 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе поставлен вопрос о переоценке доказательств, однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции П.В.В. – без удовлетворения.

Судья                                Г.В. Копцева