Решение по делу № 2-1467/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД 26RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                     <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, с требованиями взыскать в установленном порядке с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения ФИО1, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в рамках дела № решением Изобильненского районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов по СК о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Ввиду несвоевременного направления постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», были нарушены условия договора вклада, и как следствие истцу причинен материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 причинила ФССП России материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб.

В судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их учачатия. На удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период прохождения ФИО1, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в рамках дела № решением Изобильненского районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов гю СК о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда <адрес> с учетом установленных фактов, суд пришел к выводу, что ввиду несвоевременного направления постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», в результате чего были нарушены условия договора вклада, и как следствие истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 указанной статьи предусмотрено право Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Доказательством возмещения (уплаты) является платежное поручение во исполнение вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда <адрес> денежные средства в размере 24 500 руб. перечислены истцу - ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства являются условием для наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 причинила ФССП России материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Изобильненского районного суда <адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с вышеизложенным, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица ФИО5 в размере 24 500 руб.

Согласно п.п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 935 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0711 № выдан 12.10.20211 года) в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

В Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0711 № выдан 12.10.20211 года) в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 935 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Ю. Луценко