Решение по делу № 2-3476/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-3476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                     Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Дмитрия Вениаминовича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о признании незаконными действий по передаче сведений о доходе, возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода сумму, полученную на основании решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о признании незаконными действий АО «Группа Ренессанс Страхование» по передаче сведений в Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области о полученном истцом доходе в 2019 году в размере 200 000 руб. на основании решения суда по гражданскому делу № 2-5983/2019; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области исключить из налогооблагаемого дохода за 2019 год сумму в размере 200 000 руб., полученную на основании решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года по гражданскому делу №2-934/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зырянова Д.В. взыскано страховое возмещение в сумме 194 524,70 руб., убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 1000 руб., услуг по хранению автомобиля в размере 14 200 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5 850 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зырянова Д.В. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Истцом получено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года, согласно которому истцу следует уплатить налог на доходы физического лица в сумме 26 000 руб. с полученного дохода 200 000 руб., который АО «Группа Ренессанс Страхование», как налоговый агент, выставляет в доход. Однако с такими доводами истец не согласен, поскольку неустойка относится к одному из способов защиты и восстановления нарушенных прав потребителей.

Истец Зырянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Решетникова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Ваньжа Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель МИФНС России №22 по Челябинской области Зубова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Зырянова Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года по гражданскому делу №2-934/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зырянова Д.В. взысканы страховое возмещение в сумме 194 524,70 руб., убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 1000 руб., услуг по хранению автомобиля в размере 14 200 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5 850 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Выплаты в соответствии с данным решением произведены истцу 28 мая 2019 года.

Вступившим в законную решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-5983/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зырянова Д.В. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Из содержания данного судебного акта со страховой организации в пользу Зырянова Д.В. взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Так, в Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области налоговым агентом АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении Зырянова Д.А. представлена справка № 4595 от 20 января 2020 года о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой Зыряновым Д.А. в 2019 году получен доход в сумме 200 000 руб. на основании вышеуказанного решения суда № 2-5983/2019 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зырянова Д.В. неустойки в размере 200 000 руб., исчислен НДФЛ в сумме 26 000 руб. и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки о доходах физического лица Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области Зырянову Д.А. сформировано налоговое уведомление № от 03.08.2020 года на уплату НДФЛ в сумме 26 000 руб. В связи с неуплатой истцом НДФЛ, Инспекцией сформировано и направлено в адрес истца требование об уплате налога.

Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, истец обратился в суд с настоящим иском к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента; и к налоговой инспекции о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода за 2019 год сумму, полученную на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как установлено судом, в состав дохода истца, указанного в справке № от 20.01.2020 года, включена сумма неустойки в размере 200 000 руб., взысканная в его пользу вступившим в законную решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-5983/2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств – в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Неустойка при несоблюдении срока осуществления страховщиком страховой выплаты, подлежащих выплате в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведенной страховщиком в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте Налогового кодекса Российской Федерации не поименован, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные как Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Проанализировав положения налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взысканная в пользу гражданина на основании названной нормы, не входит в приведенный в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

С учетом вышеназванных норм суд считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены страховой компанией во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований о признании незаконными действий страховой компании по передаче сведений о доходе истца в налоговый орган, а также для исключения налоговым органом присужденной истцу суммы неустойки в размере 200 000 руб. из суммы облагаемого дохода, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Зырянова Д.В. в полном объеме.

Доводы истца о том, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванная неустойка в число таких выплат не включена.

Довод ответчиков со ссылкой на Кодекс административного судопроизводства РФ о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с применением срока исковой давности к спорным правоотношениям, является необоснованным.

Данный довод не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, а также законодательством об административном судопроизводстве (ст. 142 НК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ). То есть нормы Налогового кодекса не определяют форму судебного обжалования, а отсылают к иным отраслям законодательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации споры об осуществлении гражданских прав, возникающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов этих органов, являющихся основаниями для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судом не установлено оснований для рассмотрения требований Зырянова Д.В. в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зырянова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зырянова Дмитрия Вениаминовича к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о признании незаконными действий по передаче сведений о доходе, возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода сумму, полученную на основании решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.