Решение по делу № 33-21931/2020 от 24.08.2020

Судья Кретова Е.А.      дело № 33-21931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

рассмотрев частную жалобу Кондрашовой Т.П. на определение Воскресенского городского суда Московской области 25 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Заварухиной Т.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области, Марковой Е.В., Сенькину А.А. и Степанову С.А. об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, встречные исковые требования Степанова С.А. к Заварухиной Т.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ГКН, а также встречные исковые требования Марковой Е.В. и Сенькина А.А. к Заварухиной Т.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений к ГКН.

Кондрашова Т.П., как не привлеченное к участию в деле лицо, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что к участию в рассмотрении данного дела заявительница привлечена не была, при этом, постановленным судебным решением затронуты ее права как собственника смежного с истицей земельного участка. О состоявшемся решении она узнала <данные изъяты> при рассмотрении другого дела.

Представитель Кондрашовой Т.П. в судебном заседании поддержал заявление.

Заварухина Т.В. и ее представители возражали против удовлетворения заявления.

Маркова Е.В. и ее представитель полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Воскресенского городского суда Московской области 25 июня 2020 года в восстановлении срока отказано.

С указанным определением суда не согласилась Кондрашова Т.П., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены иск Заварухиной Т.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области, Марковой Е.В., Сенькину А.А. и Степанову С.А. об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, встречный иск Степанова С.А. к Заварухиной Т.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ГКН, а также встречный иск Марковой Е.В., Сенькина А.А. к Заварухиной Т.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений к ГКН.

Заявительница указывает, что вышеназванное решение суда нарушает её права, так как неверно установлена смежная кадастровая граница между земельными участками Заварухиной Т.В. и Кондрашовой Т.П. При этом, на основании данного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Заварухиной Т.В. об изъятии части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кондрашовой Т.П.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из объяснений заявительницы следует, что о состоявшемся решении суда она узнала <данные изъяты>, при рассмотрении апелляционной жалобы Заварухиной Т.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Заварухиной Т.В. к Кондрашовой Т.П. об изъятии части земельного участка.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного дела Кондрашовой Т.П. были заявлены встречные требования к Заварухиной Т.В. об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, о нарушении своих прав заявительница должна была узнать при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>.

Кроме того, об установлении смежной границы между земельными участками Заварухиной Т.В. и Кондрашовой Т.П., последней было известно еще 2013 году, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанным Кондрашовой Т.П. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы на указанный выше судебный акт начинал исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права обжалуемым судебным решением, то есть с 2013 года, либо с 2019 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано Кондрашовой Т.П. только <данные изъяты>, а именно, спустя более одного месяца с момента, когда она должна была узнать об оспариваемом судебном решении, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. При этом, в заявлении о восстановлении срока Кондрашова Т.П. не указывает на наличие уважительных причин, препятствовавших ей подать жалобу в период с 2019 года по март 2020 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи, разрешая заявление Кондрашовой Т.П., суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашовой Т.П., - без удовлетворения.

Председательствующий