Решение по делу № 2-1413/2021 от 13.07.2021

Дело №2-1413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя истца Петровой Н.Ю. – Ломакиной Ю.Н.,

представителя ответчика ООО «Высотка» - Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка») проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующим доначислением процентов на сумму <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, в двойном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Петровой Н.Ю. и ООО «Высотка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве,по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по проекту «АКБ СТАЛЬ», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 915 кв.м. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Петровой Н.Ю. объект долевого строительства в виде нежилого помещения (по проекту условный №), расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, проектной площадью 30,61 кв.м, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям заключенного договора, а истец приняла на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену – <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнила обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес застройщика уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Высотка» в пользу Петровой Н.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не исполнено. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петровой Н.Ю. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена, однако до настоящего времени не исполнена. Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), ч.ч.2, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), истец усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Истец Петрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Петровой Н.Ю. – Ломакина Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-7), полагая, что отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемых процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия доказательств их несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Высотка» - Шахова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, полагая указанный в исковом заявлении период начисления процентов некорректным, просила суд исключить период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423 и уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Высотка» в пользу Петровой Н.Ю. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисленных на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-19). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Высотка» в пользу Петровой Н.Ю. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Высотка» досудебную претензию с требованием о выплате процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11, 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 9 ФЗ № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежные средства, уплаченные Петровой Н.Ю. в счет цены договора и взысканные решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачены, решение суда не исполнено, что представителем ответчика не оспаривалось.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что настоящие правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому с ООО «Высотка» в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных им по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования Петровой Н.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами за последующий период законны и обоснованы.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 13), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил <данные изъяты> руб.

Проверив данный расчет, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются, суд приходит к выводу об исключении из заявленногоистцом периода взыскания процентов за пользование денежными средствами с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х 1/300 х 6%),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/300 ? 4.25% = <данные изъяты>

<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/300 ? 4.5% = <данные изъяты>

<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/300 ? 5% = <данные изъяты>

<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/300 ? 5.5% = <данные изъяты>

<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/300 ? 6.5% = <данные изъяты>).

С учетом определения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения судом,суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Высотка» в пользу Петровой Н.Ю. процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период в общем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, степень вины ответчика, его материальное положение, оценивая последствия нарушения обязательств застройщиком на предмет их соразмерности процентам, взыскиваемымистцом, суд исходит из наличия в деле письменного заявления ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, но и соотношение размера взыскиваемых истцомпроцентов и цены договора долевого строительства, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд исходит из периода не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а также недоказанности ответчиком несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Общества о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ, не усматривает.

Учитывая, что уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Высотка» процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисляемой по день фактического исполнения обязательств, в двойном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (с учетом исключения из необоснованно заявленногоистцом периода взыскания процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой Н. Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Петровой Н. Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» процентыза пользование денежными средствами в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательствапо возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, на сумму договора участия в долевом строительстве – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Н. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2021 года.