Решение по делу № 33-3078/2023 от 15.05.2023

Судья Котышевский С.Ю.                          УИД 39RS0002-01-2022-006063-34

                                                                                                дело №2-232/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3078/2023

7 июня 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего    Шевченко С.В.

судей                 Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при секретаре             Каленик А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзаевой Елены Николаевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2023 года по иску Ковинько Максима Александровича к Мирзаеву Дилшодбеку Султановичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., исследовав представленное мировое соглашение, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ковинько М.А. обратился в суд с иском к Мирзаеву Д.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа №, на основании которого передал ответчику 1500 000 руб. под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, между ними был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Мирзаеву Д.С.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа, истец с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мирзаева Д.С. сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мирзаеву: квартиру площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости 5 960 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Суд постановил: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковинько Максимом Александровичем и Мирзаевым Дилшодбеком Султановичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мирзаеву Дилшодбеку Султановичу: квартиру площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости 5 960 000 руб.

Взыскать с Мирзаева Дилшодбека Султановича в пользу Ковинько Максима Александровича в счет задолженности по договору займа 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 200 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – 1500 руб., а всего 5139700 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель - третье лицо по делу (супруга ответчика) Мирзаева Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта в части обращения взыскания на квартиру, в части взыскания процентов - изменению.

Податель жалобы, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, повторяет правовую позицию, изложенную суду первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Заявитель настаивает на том, что сумму процентов и неустойки необходимо снизить на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом моратория на начисление неустойки и в связи с ростовщическим характером процентов. Удовлетворяя в этой части требования в полном объеме суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания причину, по которой ответчик не исполнил обязательства – тяжелое материальное положение. Считает, что это обстоятельство является также основанием для снижения неустойки и процентов.

Также податель жалобы критикует вывод суд о возможности обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению заявителя, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следовало отказать, поскольку истцом квартира находится в общей собственности супругов. Требований о разделе имущества в рамках этого не заявлялось. При этом, обязательства по договору займа являются личным обязательством ее супруга (ответчика). Полагает, что обращение взыскания на квартиру нарушает ее права, учитывая, что эта квартира является для нее единственным жилым помещением.

Одновременно заявитель оспаривает определенную судом рыночную стоимость заложенного имущества.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом Ковинько М.А., ответчиком Мирзаевым Д.С. и третьим лицом Мирзаевой Е.Н., по условиям которого стороны пришли к соглашению, по условиям котрого истец Ковинько М.А. отказывается от финансовых претензий к ответчику Мирзаеву Д.С. при соблюдении следующих условий:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Мирзаев Д.С. продает спорную квартиру Павлову А.В. за сумму равную 5 000 000 руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора сумма в размере 4 000 000 руб. передается в день сделки Ковинько М.А.

Ковинько М.А. в день сделки обязуется обратиться с заявлением о снятии обеспечительной меры в форме залога на квартиру по адресу: <адрес> регистрирующий орган.

Судебные расходы, понесенные сторонами остаются на стороне, которая их понесла.

В тексте мирового соглашения указано, что положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

Письменный текст мирового соглашения подписан лично сторонами спора и представлен судебной коллегии.

Изучив текст мирового соглашения и его условия, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Статьей 326.1. ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны разрешили вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ), вопрос о судебных расходах в нем разрешен, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ изложены сторонами и в самом тексте мирового соглашения, заключенного и подписанного ими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ковинько М.А., ответчиком Мирзаевым Д.С. и третьим лицом Мирзаевой Е.Н., по условиям которого:

    Истец Ковинько М.А. отказывается от финансовых претензий к ответчику Мирзаеву Д.С. при соблюдении следующих условий:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Мирзаев Д.С. продает спорную квартиру Палову А.В. за сумму равную 5 000 000 руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора сумма в размере 4 000 000 руб. передается в день сделки Ковинько М.А.

Ковинько М.А. в день сделки обязуется обратиться с заявлением о снятии обеспечительной меры в форме залога на квартиру по адресу: <адрес> регистрирующий орган.

Судебные расходы, понесенные сторонами остаются на стороне, которая их понесла.

    Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

    Председательствующий:

    Судьи: