Решение по делу № 2-6348/2024 (2-15366/2023;) от 05.12.2023

47RS0004-01-2023-015529-58

Дело № 2-6348/2024 (2-15366/2023;) 10 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Санкт-Петербургу, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Санкт-Петербургу, действующее в интересах ФИО3, ФИО4 обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.07.2023 г. между ИП Маркиной Н.В. (исполнитель) и Гончаровой Н.Ю., (заказчик) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являются услуги по перевозке, проживанию и питанию в Турции. Стоимость оказываемых услуг по Договору составила 87 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств исполнителю. На дату наступления исполнения обязательств – 22.07.2023 г. исполнитель направила посредствам электронной почты авиабилеты потребителю, а также уведомление о том, что необходимо предоставить нотариально заверенное согласие одного из родителей, в соответствии с которым несовершеннолетнее лицо имеет право покинуть территорию Российской Федерации в сопровождении представителя ООО «Колибри-Тур МСК», также указано, что необходимо выдать денежные средства на карманные расходы, которые в свою очередь необходимо передать сопровождающему. Взаимодействие осуществлялось через участника ответчика – Сабину и Владу, последней были переданы 150$ (долларов). В период с 26.07.2023 по 02.08.2023 г. Гончарова С.А. в составе организованной группы несовершеннолетних туристов привезли в отель Omorfi Garden Resort 4* (Турция) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 02.08.2023 г. истца без указания причин выселили из отеля Omorfi Garden Resort 4* (Турция) без возврата уплаченного депозита в размере 30$ (долларов). В связи с выселением дочери, истец оплатила авиабилет для ее возвращения. 18.08.2023 г. истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора услуг и возврате уплаченных денежных средств, а также возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиками в установленный срок исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

    Представитель Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Гончарова Н.Ю. и Гончарова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Ответчик ИП Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

    К отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Как следует из ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела усматривается, что 08.07.2023 г. между ИП Маркиной Н.В. (исполнитель) и Гончаровой Н.Ю., (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, предметом которого являются услуги по перевозке, проживанию и питанию в Турции. Стоимость услуг по договору составляет 87 500 руб.

    Из представленных в материалы дела документов, в частности, из квитанции ПАО Сбербанк от 10.07.2023 г. усматривается, что истец произвела ответчику на карту № оплату тура в Турцию в размере 87 500 руб.

    Из материалов дела усматривается, что на дату наступления исполнения обязательств – 22.07.2023 г. исполнитель направила посредствам электронной почты авиабилеты потребителю, а также уведомление о том, что необходимо предоставить нотариально заверенное согласие одного из родителей, в соответствии с которым несовершеннолетнее лицо имеет право покинуть территорию Российской Федерации в сопровождении представителя ООО «Колибри-Тур МСК», также указано, что необходимо выдать денежные средства на карманные расходы, которые в свою очередь необходимо передать сопровождающему.

    Взаимодействие осуществлялось через участника ответчика – Сабину и Владу, последней были переданы 150$ (долларов).

    В период с 26.07.2023 по 02.08.2023 г. Гончарова С.А. в составе организованной группы несовершеннолетних туристов привезли в отель Omorfi Garden Resort 4* (Турция) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

    02.08.2023 г. в промежуток с 00:43 по 01:52 Гончарову С.А. в составе организованной группы истца без указания причин выселили из отеля Omorfi Garden Resort 4* (Турция) без возврата уплаченного депозита в размере 30$ (долларов).

    02.08.2023 г. организованная группа несовершеннолетних туристов находилась в трансфере в промежуток с 02:00 до 07:30 часов.

    04.08.2023 г. организованной группе несовершеннолетних туристов пришло оповещение о выселении из отеля в срок до 05.08.2023 г.

    04.08.2023 г. Истец оплатила дочери билет по маршруту Анталия-Санкт-Петербург для ее возвращения обратно.

    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

    В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела также представлена переписка с представителями ответчика в интернет-мессенджере WhatsApp.

    Как следует из позиции истца, переписка велась с сопровождающими Сабиной и Владой.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Каких-либо возражений со стороны ответчиков по поводу недействительности указанной переписки не поступало.

    Из представленной переписки усматривается, что исполнитель направила посредствам электронной почты авиабилеты потребителю, а также уведомление о том, что необходимо предоставить нотариально заверенное согласие одного из родителей, в соответствии с которым несовершеннолетнее лицо имеет право покинуть территорию Российской Федерации в сопровождении представителя ООО «Колибри-Тур МСК», также указано, что необходимо выдать денежные средства на карманные расходы, которые в свою очередь необходимо передать сопровождающему. Истцом были переданы 150$ (долларов) представителю ответчика - Владе. В период с 26.07.2023 по 02.08.2023 г. Гончарова С.А. в составе организованной группы несовершеннолетних туристов привезли в отель Omorfi Garden Resort 4* (Турция) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 02.08.2023 г. истца без указания причин выселили из отеля Omorfi Garden Resort 4* (Турция) без возврата уплаченного депозита в размере 30$ (долларов).

    Ввиду того, что несовершеннолетнюю дочь выселили из отеля, истец потребовала возврата уплаченных денежных средств, путем направления письменной претензии

     18.08.2023 г. истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора услуг и возврате уплаченных денежных средств, а также возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым чеком № с идентификатором почтового отправления №.

    По истечении срока для добровольного удовлетворения требования потребителя денежные средств истцу возвращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из совокупности доказательств, а также учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований не поступало, в том числе каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору оказания услуг либо доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных им по Договору, суд, основываясь на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд также учитывает, что из предоставленных документов и информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети https://tourism.gov.ru усматривается, что информация о правомерной туристической деятельности ИП Маркиной Н.В. отсутствует в Едином Федеральном Реестре трагантов, субагентов.

    Таким образом, установлено, что ИП Маркина Н.В. нарушила условия Договора, заключенного с истцом, а также действующее законодательство Российской Федерации об осуществлении и реализации туристской деятельности, а также права Истца как потребителя.

    Учитывая изложенное, денежные средства, уплаченные истцом по Договору оказания услуг в размере 87 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП Маркиной Н.В. как с исполнителя.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 29.08.2023 г. по 19.10.2023 г., размер которой составляет 136 500 руб., но поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, то размер неустойки составляет 87 500 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и наличие доказательств исключительности случая, суд приходит к основанию для снижения неустойки, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2023 г. по 19.10.2023 г. в размере 45 000 руб.

    В обоснование требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на характер сложившихся правоотношений – семейная поездка на отдых, характер нарушения обязательства – пропуск отпуска в связи с несостоявшейся поездкой, а также отказ от добровольного удовлетворения законных требований, истец указывает на то, что он претерпел нравственные страдания, оцененные им на сумму 50 000 руб.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истцом заявлены убытки в размере 10 344 руб., которые подтверждаются покупкой билета Анталия – Санкт-Петербург. Платеж подтверждается справкой по операции ПАО Росбанк.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания понесенных убытков в размере 10 344 руб.

    В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 422 руб. ((87500+45000+10000+10344)/2).

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные по договору об оказании возмездных услуг от 08.07.2023 года в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 10 344 рубля, штраф в размере 76 422 рубля.

В остальной части иска, - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда принято 17 сентября 2024 года.