Решение по делу № 22-502/2018 от 28.08.2018

Судья Никандров А.В.      Дело № 22-502 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                             24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Глуходед Е.В.

судей: Демьяненко Л.И. и Кадакоевой М.М.

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.

с участием прокурора Джанчатова З.Н., осужденного Попова <данные изъяты> при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сикорского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Шекультирова Р.М. и апелляционной жалобе адвоката Сикорского С.В. в интересах осужденного Попова <данные изъяты> на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2018 года, которым

Попов <данные изъяты>, не судимый,

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2018 года. В срок наказания постановлено зачесть период нахождения Попова <данные изъяты> под стражей с 31 августа 2017 года по 25 июля 2018 года, включительно.

Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого в апелляционном порядке приговор не обжалуется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено принудительно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон IPhone в корпусе черного цвета, модель А1778, принадлежащий Попову <данные изъяты> и мобильный телефон IPhone в корпусе черного цвета, модель А1429, принадлежащий ФИО9

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадакоевой М.М., выступления осужденного Попова <данные изъяты> и его защитника – адвоката Сикорского С.В., поддержавшие апелляционную жалобу, мнение прокурора Джанчатова З.Н., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Попов <данные изъяты> признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шекультиров Р.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор в отношении Попова <данные изъяты> подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, назначая Попову <данные изъяты> наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизит Попову <данные изъяты> размер назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 14 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сикорский С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что вина Попова <данные изъяты> не доказана. По мнению адвоката, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а также доказательства по ним как в совокупности, так и в отдельности не доказывают причастность Попова <данные изъяты> к инкриминируемым ему деяниям. Адвокат ставит вопрос о признании недопустимыми ряда доказательств, приведенных им в апелляционной жалобе, как полученных с грубым нарушением УПК РФ и иных законов. Считает приговор в отношении Попова <данные изъяты> несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Попова <данные изъяты> оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попов <данные изъяты> и его защитник – адвокат Сикорский С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Джанчатов З.Н. поддержал апелляционное представление. Полагал приговор в отношении Попова <данные изъяты> подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вопреки утверждению адвоката, виновность Попова <данные изъяты> в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО9 об обстоятельствах совершенных преступлений, согласно которым он вместе с Поповым <данные изъяты> занимался распространением наркотиков путем осуществления их закладок, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Суд обоснованно признал показания осужденного ФИО9, свидетелей, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

На основании совокупности доказательств, судом были правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным и его действия правильно квалифицированы. Выводы в этой части мотивированы.

По мнению судебной коллегии, совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминированных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Ходатайства сторон, в том числе осужденного и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе адвоката, все доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в том числе и указанных в жалобе, не имеется.

При назначении осужденному Попову <данные изъяты> наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности. Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – положительные характеристики с места жительства и ИВС, молодой возраст, наличие заболевания в виде ПМК 1 степени, вегетативной дисфункции синусного узла и онкологического заболевания базалиомы правой щеки.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным Поповым <данные изъяты>, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Попову <данные изъяты> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Попову <данные изъяты> наказание в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Как следует из приговора, суд назначил Попову <данные изъяты> за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.

Вместе с тем, санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 15 лет, при этом в данном случае 15 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Попову <данные изъяты> наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова <данные изъяты>, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным снизить наказание назначенное Попову <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Кроме того, как указано выше Попов <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть за два покушения на особо тяжкие преступления.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом же окончательное наказание Попову <данные изъяты> по совокупности преступлений назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ вопреки указанным положениям закона.

Поскольку ч. 2 ст. 69 УК РФ, допуская, в отличие от ч. 3 ст. 69 УК РФ, возможность назначения по совокупности преступлений наказания не только путем полного или частичного сложения наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, она и подлежала применению по уголовному делу в отношении Попова <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Попову <данные изъяты> должно быть определено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым назначить Попову <данные изъяты> по совокупности преступлений более мягкое наказание, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений способа в виде поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части приговор суда в отношении Попова <данные изъяты> является законным и обоснованным и оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2018 года в отношении Попова <данные изъяты> изменить.

Назначенное Попову <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание снизить до 13 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке.

Председательствующий:                        Е.В. Глуходед

Судьи:                                     Л.И. Демьяненко    

                                        М.М. Кадакоева